Рішення № 55647084, 08.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4850/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екселенд-С

про стягнення 221917,81грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №30 від 29.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 08.02.2016р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Екселенд-С на користь ПАТ „Юніон ОСОБА_1 221917,81грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015р.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав додаткові пояснення від 05.02.2016р. за вх.№2798/16, в їх обґрунтування зазначає, що 20.04.2015р. між ПАТ „Юніон ОСОБА_1 та ТОВ „Екселенд-С був укладений кредитний договір №28/04-15, за умовами якого банк відкрив товариству відновлювальну кредитну лінію у розмірі 60000000грн., на умовах сплати 30% річних. В порушення п.2.6. договору від 20.04.2015р. відповідач отриманий кредит банку не повернув, відсотки за користування кредитом за вересень 2015р. не сплатив.

Клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 04.01.2016р. за вх.№2-10/16 судом задоволено.

Клопотання позивача від 08.02.2016р. за вх.№2-605/16 про продовження строку розгляду справи судом не задовольняється за умови необгрунтованості такого та з підстав надання позивачем витребуваних судом документів, відсутності подання відповідачем доказів поважності неявки у судові засідання, які тричі відкладались, а також з огляду на наявність в матерілах справи документів, що підтверджують обставини правовідносин сторін, що склались за договором про відкриття кредитної лінії №28/04-15 від 20.04.2015р.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

20.04.2015р. між ПАТ „Юніон ОСОБА_1 (банк) та ТОВ „Екселенд-С (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №28/04-15, за умовами якого банк відповідно до положень та на умовах цього кредитного договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 60000000грн. Строк користування кредитом: з 20.04.2015р. по 20.10.2015р. Проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 30% річних від суми заборгованості за цим кредитом (1.1., 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до умов п.2.6. договору про відкриття кредитної лінії №28/04-15 від 20.04.2015р. позичальник зобовязаний повернути одержаний кредит у строки, передбачені п.1.2. договору, але не пізніше 20.10.2015р., сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків і комісії відповідно до встановлених строків.

Згідно до п.2.10. договору про відкриття кредитної лінії №28/04-15 від 20.04.2015р. позичальник зобовязався протягом наступного місяця за звітним сплатити відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №2068 в ПАТ „ЮСБ ОСОБА_1, МФО 305987.

Крім того, між позичальником та банком, в забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №28/04-15 від 20.04.2015р., було укладено договір застави майнових прав банківського вкладу №28/04-15-3 від 29.05.2015р.

За заявами позичальника №10/04 від 30.04.2015р., №11/05 від 22.05.2015р. банк видав кредит в сумі 49000000грн., що підтверджується випискою по рахунку товариства за період з 20.04.2015р. по 30.11.2015р., меморіальними ордерами №ТR.49749.167.302 від 22.05.2015р., №ТR.47434.2608.302 від 30.04.2015р.

ТОВ „Екселенд-С кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитом, починаючи з вересня 2015р., не сплатив, зокрема, не сплатив заявлені до стягнення у даному позові відсотки, розраховані за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015р., на що вказує виписка по рахунку позичальника за період з 20.04.2015р. по 30.11.2015р.

10.11.2015р. позивач звернувся до відповідача із вимогою за вих.№424 про сплату простроченої кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, відповіді на яку не отримав.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо повного задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено надання позивачем ТОВ „Екселенд-С згідно договору про відкриття кредитної лінії №28/04-15 від 20.04.2015р. кредитних коштів, користування ними відповідачем протягом вересня 2015р. та несплату процентів за користування кредитом у вересні 2015р., у звязку з чим позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 221917,81грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015р., яка судом підлягає задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, суд задовольняє їх в повній мірі, внаслідок чого стягненню з відповідача підлягає 221917,81грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015р.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 3328,77грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Неявка відповідача в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 08.02.2016р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екселенд-С (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,17, офіс 1А/4, код 35112797) на користь Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Гімназична,21, код 20305925) 221917 (двісті двадцять одну тисячу девятсот сімнадцять) грн. 81коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 77коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук