Рішення № 55647052, 12.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-95-51РІШЕННЯ

Іменем України

"12" січня 2016 р. Справа № 911/3850/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», м. Дніпропетровськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м. Сімферополь 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур», м. Сімферополь 4. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферопольтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ про звернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників:

позивача та відповідача 1:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідачів 2, 3, 4:не зявився, про час і місце судового засідання повідомлені можливими засобами звязкутретіх осіб:ОСОБА_4 адвокат суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» (надалі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (далі другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» (далі третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі четвертий відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні четвертого відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа 1), ОСОБА_2 (далі третя особа 2), ОСОБА_3 (далі третя особа 3) про звернення стягнення на предмет іпотеки:

-за іпотечним договором від 13.03.2008 № 151407Z109, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого позивач у справі), ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 901, а саме: право оренди, що належить ТОВ «Люкс» трьох земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, в районі будинку 72 «А», кадастрові номери: 1210100000:06:089:0092, 1210100000:06:089:0078, 1210100000:06:089:0077 загальною площею 0,2242 га та розташований на вказаних земельних ділянках обєкт незавершеного будівництва офісно-торговельний центр «Сіті-Центр» загальною площею 17472 кв.м.;

-за іпотечним договором від 26.05.2008 № 151408Z27, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого позивач у справі) та ТОВ фірма «Реал Естейт», посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4355, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху з № IV до № Х, загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт Нікіта, вул. Без Назви, 38, корпус 1;

-за іпотечним договором від 26.05.2008 № 151408Z28, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого позивач у справі) та ТОВ «Кримська Гіпсова Компанія «Контур», посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4352, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2927,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Фрунзе, 66 в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою від 13.03.2008 № 151407N3 та укладеними в її межах кредитними договорами від 13.03.2008 № 151407К48, від 25.04.2008 № 151408К8, укладені між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого позивач у справі) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», яка (заборгованість) складається з таких сум: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 106001556,50 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 42961680,96 грн., простроченої плати (комісії) за управління кредитом в розмірі 1331555,28 грн., простроченої плати за зміну умов кредитного договору в розмірі 29450,72 грн., інфляційних втрат в розмірі 21118392,28 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8536800,31 грн., 3% річних за своєчасне погашення суми процентів за користування кредитом в розмірі 3365028,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом в розмірі 107801,26 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату плату за зміну умов кредитного договору в розмірі 2372,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 8732,28 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання боржником ТОВ фірма «Консоль ЛТД» своїх договірних зобовязань щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, плати (комісії) за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору, які з боку відповідачів забезпечені іпотекою відповідно до умов вищезазначених іпотечних договорів, укладених між сторонами у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться докази відправки позивачем службою доставки на адреси другого, третього та четвертого відповідачів копії ухвал господарського суду Київської області від 10.09.2014 про порушення провадження у справі, від 02.12.2014 про відкладення розгляду справи, які залучені до матеріалів справи.

Перший відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Другий, третій та четвертий відповідачі, повідомлені можливими засобами звязку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, відзиву на позовну заяву не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

Присутній в судовому засіданні представник третіх осіб надав письмові пояснення по суті спору, з яких вбачається, що треті особи заперечують проти позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.03.2008 № 151407Z109, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого позивач у справі), ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог у вказаній частині, позаяк вказаний іпотечний договір визнаний недійсним в судовому порядку.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третіх осіб, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» була укладена генеральна угода від 13.03.2008 № 151407N3 (далі генеральна угода), відповідно до умов якої банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5 генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї генеральної угоди (п. 4.1 генеральної угоди).

Відповідно до п. 4.3 генеральної угоди термін користування кредитом за цією генеральною угодою встановлюється до 13.03.2013.

Пунктом 4.4 генеральної угоди визначено, що процентна ставка визначається у кредитному договорі.

Згідно п. 4.5.1 генеральної угоди загальний ліміт заборгованості за генеральною угодою: загальний розмір заборгованості позичальника за цією генеральною угодою не може перевищувати еквівалент 300000000 грн.

Пунктом 5.2.8 генеральної угоди позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором.

У відповідності до п. 6.2.1 генеральної угоди позичальник зобовязаний погасити основний борг по кредиту та інші платежі згідно з умовами кредитного договору. Строки передбачені кредитним договором, є обовязковими для позичальника.

Згідно п. 8.1 генеральної угоди у разі порушення строків сплати основного боргу по кредиту, процентів за користування кредитом та інших грошових зобовязань за цією генеральною угодою позичальник сплачує банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобовязань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховувалася пеня, якщо інше не передбачене кредитним договором, та інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством та кредитним договором.

Додатком № 1 до генеральної угоди сторони погодити перелік кредитних договорів, укладених між банком та позичальником, які діятимуть в рамках цієї генеральної угоди і є додатками до цієї генеральної угоди.

В рамках зазначеної генеральної угоди між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» був укладений кредитний договір від 13.03.2008 № 151407К48 (далі перший договір), відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору (п. 3.1 першого договору).

Згідно п. 3.2.1 першого договору редакції додаткової угоди від 26.06.2008 № 151407К48-4 до договору ліміт кредитної лінії: 85000000 грн. Надання кредиту здійснюється траншами: перший транш в сумі 30000000 грн., другий транш в сумі 10000000 грн., третій транш в сумі 45000000 грн.

Кінцевий термін погашення кредиту: 03.12.2011 (п. 3.2.2 першого договору в редакції додаткової угоди від 07.10.2011 № 151407К48-37 до договору).

Відповідно до п. 3.2.5 першого договору в редакції додаткової угоди від 02.04.2012 № 151407К48-39 до договору процентна ставка за кредитом: на термін до 31.01.2010 (включно): за першим траншем кредиту в сумі 30000000 грн. 17% річних; за другим та третім траншами кредиту в загальній сумі 55000000 грн., що надаються згідно додаткових угод № 151407К48-2 від 25.04.2008 та № 151407К48-4 від 26.06.2008 20%; на термін з 01.02.2010 по 31.03.2012 (включно): за першим траншем кредиту в сумі 30000000 10% річних; за другим та третім траншами кредиту в загальній сумі 55000000 грн., що надаються згідно додаткових угод № 151407К48-2 від 25.04.2008 та № 151407К48-4 від 26.06.2008 10% річних; починаючи з 01.04.2012 0,1% річних.

Пунктами 3.2.6, 3.2.7 першого договору передбачено розмір плати за управління кредитом та розмір плати за зміну умов кредитного договору.

Позичальник зобовязаний погасити кредит у валюті кредиту в строк, зазначений у п. 3.2 договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обовязковими (п. 3.4.1 першого договору).

Відповідно до п. 3.5.1 першого договору в редакції додаткової угоди від 07.10.2011 № 151407К48-37 до договору позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору, в валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів в основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом. Проценти за користування кредитом, нараховані за вересень 2008 року, підлягають сплаті у строк до 10.10.2008 (включно). Проценти за користування кредитом, нараховані за жовтень 2008 року, підлягають сплаті у строк до 12.11.2008 (включно). Проценти за користування кредитом, нараховані за листопад 2008 року, підлягають сплаті у строк до 25.12.2008 (включно). Проценти за користування кредитом, нараховані за грудень 2008 року січень 2010 року, за березень 2010 року грудень 2010 року, січень 2011 року вересень 2011 та проценти, що будуть нараховані за жовтень 2011 року листопад 2011, підлягають сплаті у строк до 03.12.2011 (включно).

Пунктом 4.1.1 першого договору в редакції додаткової угоди від 01.12.2011 № 151407К48-38 до договору позичальник зобовязався сплачувати плату за управління кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 договору. Плата за управління кредитом нараховується за період нарахування плати за управління кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок, зазначений у п. 3.8 договором. Плата за управління кредитом, нарахована за вересень 2008 року, підлягає сплаті у строк до 10.10.2008 (включно). Плата за управління кредитом, нарахована за жовтень 2008 року, підлягає сплаті у строк до 12.11.2008 (включно). Плата за управління кредитом, нарахована за листопад 2008 року, підлягає сплаті у строк до 25.12.2008 (включно). Плата за управління кредитом, нарахована за грудень 2008 року січень 2010 року, за березень 2010 року грудень 2010 року, за січень 2011 року вересень 2011 року та плата за управління кредитом, що буде нарахована за жовтень 2011 листопад 2011 року, підлягає сплаті у строк до 03.12.2011 (включно). Починаючи з 01.12.2011 плата за управління кредитом не нараховується.

Пунктом 6.2 першого договору передбачено якщо сталася і триває подія невиконання зобовязань, банк повідомляє позичальника/поручителя, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позивальник зобовязаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Відповідно до п. 7.2 першого договору у разі невиконання зобовязань згідно пп. 3.4.1, 3.5.1, 4.1, 7.4 договору позичальник сплачує банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку, проте кредит надається в межах наданого забезпечення та після укладення гарантійних документів та залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п. 8.1 першого договору).

Додатком № 1 до додаткової угоди від 07.10.2011 № 151407К48-37 до першого договору сторони погодили графік погашення кредиту.

В рамках генеральної угоди від 13.03.2008 № 151407N3, між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» був укладений кредитний договір від 25.04.2008 № 151408К8 (далі другий договір), відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору (п. 3.1 другого договору).

Відповідно до п. 3.2.1 другого договору сума кредиту: 21001556,50 грн., що складає еквівалентно 2738500 за курсом купівлі валюти на МВРУ (Міжбанківському валютному ринку України) на дату надання кредиту.

Згідно п. 3.2.3 другого договору кінцевим терміном погашення кредиту є 13.03.2013.

Відповідно до 3.2.4 другого договору в редакції додаткової угоди від 02.04.2012 № 151408К8-32 до договору встановлено процентну ставку за кредитом: на термін до 31.01.2010 (включно) 18% річних; на термін з 01.02.2010 по 31.03.2012 (включно) 10% річних; починаючи з 01.04.2012 0,1% річних.

Пунктами 3.2.5, 3.2.6 другого договору визначено розмір плати за управління кредитом та розмір плати за зміну умов кредитного договору.

Позичальник зобовязаний погасити кредит у валюті кредиту в строк, зазначений у п. 3.2 договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обовязковими (п. 3.4.1 другого договору).

Згідно п. 3.5.1 другого договору в редакції додаткової угоди від 07.10.2011 № 151408К8-30 до договору позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 договору у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цієї угоди. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом. Проценти за користування кредитом, нараховані за жовтень 2008 року, підлягають сплаті у строк до 12.11.2008 (включно). Проценти за користування кредитом, нараховані за грудень 2008 року січень 2010 року, за березень 2010 року грудень 2010 року, за січень 2011 року вересень 2011 року та проценти, що будуть нараховані за жовтень 2011 року листопад 2011 року, підлягають сплаті у строк до 03.12.2011 (включно).

У відповідності до п. 4.1.1 другого договору в редакції додаткової угоди від 01.12.2011 № 151408К8-31 до договору комісія за управління кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору нараховується за період нарахування комісії за управління кредитом і підлягає сплаті щомісяця до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок зазначений в п. 3.8 договору. Комісія за управління кредитом, нарахована за жовтень 2008 року, підлягає сплаті у строк до 12.11.2008 (включно). Комісія за управління кредитом, нарахована за грудень 2008 січень 2010 року, за березень 2010 року грудень 2010 року, за січень 2011 року вересень 2011 року та плата за управління кредитом буде нарахована за жовтень 2011 року листопад 2011 року, підлягає сплаті у строк до 03.12.2011 (включно). Починаючи з 01.12.2011 плата за управління кредитом не нараховується.

Пунктом 6.2 другого договору передбачено якщо сталася і триває подія невиконання зобовязань, банк повідомляє позичальника/поручителя, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позивальник зобовязаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Відповідно до п. 7.2 другого договору у разі невиконання зобовязань згідно пп. 3.4.1, 3.5.1, 4.1, 7.4 договору позичальник сплачує банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку, проте кредит надається в межах наданого забезпечення та після укладення гарантійних документів та залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п. 8.1 другого договору).

Додатком № 1 до додаткової угоди від 07.10.2011 № 151408К8-30 до другого договору сторони погодили графік погашення кредиту.

На виконання умов генеральної угоди та кредитних договорів позивачем були надані позичальникові ТОВ фірма «Консоль ЛТД» кредитні кошти за кредитним договором від 13.03.2008 № 151407К48 в сумі 85000000грн. та за кредитним договором від 25.04.2008 № 151408К8 в сумі 21001556,50 грн., що підтверджується банківськими виписками, оригінали яких залучені до матеріалів справи.

Проте, позичальник своїх договірних зобовязань щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, плати (комісії) за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору згідно умов генеральної угоди та кредитних договорів належним чином не виконував, у звязку з чим позивач надіслав на адресу позичальника ТОВ фірма «Консоль ЛТД» повідомлення про порушення зобовязань та необхідність дострокового повернення кредиту від 30.12.2011 № 158-04/10678, в якому вимагав погасити заборгованість за кредитними договорами. ТОВ фірма «Консоль ЛТД» отримало вказане повідомлення 17.01.2012, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, позичальник четвертий відповідач у справі вказане повідомлення з вимогою про оплату заборгованості залишив без відповіді та задоволення, в звязку з чим, за ТОВ фірма «Консоль ЛТД» - четвертий відповідач у справі рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 106001556,50 грн., зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 42961680,96 грн., заборгованість з плати (комісії) за управління кредитом 1331555,28 грн., заборгованість з плати за зміну умов кредитного договору в сумі 29450,72 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, четвертий відповідач не виконував своїх договірні зобовязань належним чином, у звязку з чим за ним рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 106001556,50 грн., зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 42961680,96 грн., заборгованість з плати (комісії) за управління кредитом 1331555,28 грн., заборгованість з плати за зміну умов кредитного договору в сумі 29450,72 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості четвертий відповідач суду не надав.

Через те, що четвертий відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати комісії за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору у строки визначені договором, позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, комісії за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору за загальний період прострочення з 04.12.2011 по 31.07.2014 складають 21118392,28 грн., 3% річних з прострочених сум тіла кредиту за загальний період прострочення з 04.12.2011 по 15.08.2014 складають 8536800,31 грн., 3% річних з прострочених сум відсотків за користування кредитними коштами за загальний період прострочення з 04.12.2011 по 15.08.2014 складають 3365028,88 грн., 3% річних з прострочених сум плати (комісії) за управління кредитом за загальний період прострочення з 04.12.2011 по 15.08.2014 складають 107801,26 грн., 3% річних з прострочених сум плат за зміну умов кредитного договору за загальний період прострочення з 09.12.2011 по 15.08.2014 складають 2372,19 грн.

Враховуючи те, що четвертий відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач на підставі п. 8.1 генеральної угоди та п. 7.2 кредитних договорів нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, яка за прострочення строків сплати відсотків за загальний період прострочки з 15.08.2013 по 15.08.2014 складає 8732,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В підсумку за розрахунками позивача за боржником четвертим відповідачем рахується наступна заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами: з погашення тіла кредиту 106001556,50 грн., зі сплати процентів за користування кредитом 42961680,96 грн., зі сплати плати (комісії) за управління кредитом 1331555,28 грн., зі сплати плати за зміну умов кредитного договору 29450,72 грн., зі сплати інфляційних втрат 21118392,28 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8536800,31 грн., 3% річних за своєчасне погашення суми процентів за користування кредитом в розмірі 3365028,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом в розмірі в розмірі 107801,26 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату плату за зміну умов кредитного договору в розмірі 2372,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 8732,28 грн.

Відповідачі у справі не довели та не спростували твердження позивача про наявність вказаної заборгованості боржника перед кредитором. Вказаний розрахунок заявлених до стягнення сум не спростували, контррозрахунок суду не надали.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеними генеральною угодою та кредитними договорами між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі), ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» був укладений іпотечний договір від 13.03.2008 № 151407Z109 (далі перший іпотечний договір), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 901, відповідно до умов якого іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги позивача іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди від 13.03.2008 № 151407N3 (далі генеральна угода) з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди, є невідємними її частинами та складають єдиний документ (генеральна угода та додатки далі кредитний договір), укладеної між четвертим відповідачем іпотекодавцем 2 та позивачем - іпотекодержателем, відповідно до умов якої іпотекодержатель при виконанні іпотекодавцем 2 умов та положень, визначених в кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах загального ліміту заборгованості за кредитним договором, встановленим у розмірі, що не перевищує суму еквіваленту 300000000 грн., терміном користування до 13.03.2013 з нарахуванням процентів у відповідності до умов кредитного договору (п. 1.1 першого іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.3 першого іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань іпотекодавця 2, є: право оренди, що належить ТОВ «Люкс» трьох земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, в районі будинку 72 «А», кадастрові номери: 1210100000:06:089:0092, 1210100000:06:089:0078, 1210100000:06:089:0077 загальною площею 0,2242 га та розташований на вказаних земельних ділянках обєкт незавершеного будівництва офісно-торговельний центр «Сіті-Центр» загальною площею 17472 кв.м.

Загальна вартість предмету іпотеки становить 108204600 грн. (п. 1.3 першого іпотечного договору в редакції договору від 14.11.2008 № 151407Z109-1 про внесення змін до іпотечного договору).

Пунктом 2.1.5 першого іпотечного договору іпотекодержатель має права за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов цього договору.

Згідно п. 5.5 першого іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги, що випливають з п. 2.1.5 договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором та виконання іпотекодавцем 2 зобовязань за кредитним договором (п. 7.3 першого іпотечного договору).

В забезпечення виконання зобовязань четвертого відповідача - позичальника за генеральною угодою та кредитними договорами між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі) та ТОВ фірма «Реал Естейт» був укладений іпотечний договір від 26.05.2008 № 151408Z27 (далі другий іпотечний договір), який посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 4355, відповідно до умов якого іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги позивача іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди від 13.03.2008 № 151407N3 (далі генеральна угода) з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди, є невідємними її частинами та складають єдиний документ (генеральна угода та додатки далі кредитний договір), укладеної між позивачем іпотекодержателем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (далі боржник), відповідно до умов якої іпотекодержатель при виконанні умов та положень, визначених в кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах загального ліміту заборгованості за кредитним договором, встановленим у розмірі, що не перевищує суму еквіваленту 300000000 грн., терміном користування до 13.03.2013 з нарахуванням процентів у відповідності до умов кредитного договору (п. 1.1 другого іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.3 другого іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань боржника, є: нежитлові приміщення цокольного поверху з № IV до № Х, загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт Нікіта, вул. Без Назви, 38, корпус 1. За домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору вартість предмета іпотеки складає 1010000 грн.

Пунктом 2.1.5 другого іпотечного договору іпотекодержатель має права за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов цього договору.

Згідно п. 5.5 другого іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги, що випливають з п. 2.1.5 договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання боржником зобовязань за кредитним договором та сторонами зобовязань за цим договором (п. 7.3 другого іпотечного договору).

В забезпечення виконання зобовязань четвертого відповідача - позичальника за генеральною угодою та кредитними договорами між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого позивач у справі) та ТОВ «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» був укладений іпотечний договір від 26.05.2008 № 151408Z28 (далі третій іпотечний договір), який посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 4352, відповідно до умов якого іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги позивача іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди від 13.03.2008 № 151407N3 (далі генеральна угода) з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди, є невідємними її частинами та складають єдиний документ (генеральна угода та додатки далі кредитний договір), укладеної між позивачем іпотекодержателем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (далі боржник), відповідно до якої іпотекодержатель при виконанні умов та положень, визначених в кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах загального ліміту заборгованості за кредитним договором, встановленим у розмірі, що не перевищує суму еквіваленту 300000000 грн., терміном користування до 13.03.2013 з нарахуванням процентів у відповідності до умов кредитного договору (п. 1.1 третього іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.3 третього іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань боржника, є: нежитлова будівля загальною площею 2927,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Фрунзе, 66. За домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору вартість предмета іпотеки складає 10170000 грн.

Пунктом 2.1.5 третього іпотечного договору іпотекодержатель має права за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов цього договору.

Згідно п. 5.5 третього іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги, що випливають з п. 2.1.5 договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання боржником зобовязань за кредитним договором та сторонами зобовязань за цим договором (п. 7.3 третього іпотечного договору).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Невиконання позичальником - ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобовязань за кредитними договорами, забезпечених іпотекою відповідно до вищезазначених іпотечних договорів в силу перелічених норм законодавства є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок майна ТОВ фірма «Реал Естейт» та ТОВ «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» відповідно до умов іпотечних договорів від 26.05.2008 № 151408Z27 та від 26.05.2008 № 151408Z28.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до приписів ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

На виконання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 судом для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення вказаної експертизи судом винесено наступні питання:

- Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 2927,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Фрунзе, 66, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.05.2008р. № 151408Z28, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 4353?

- Яка ринкова вартість нежитлового приміщення цокольного поверху з № IV до № Х, загальною площею 113,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт Нікіта, вул. Без назви, буд. 38, корп. 1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.08.2008р. № 151408Z27, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 4355?

За результатами проведення зазначеної експертизи судовим експертом складено висновок № 3145/15-42/21053/15-42 від 16.11.2015 згідно якого:

-враховуючи відсутність в наданих матеріалах справи технічного паспорту досліджуємого обєкта, опису його технічного стану на момент проведення оцінки, фотознімків та неможливість проведення натурного обстеження обєкту в звязку з його знаходженням на тимчасово окупованій території, експертом визначена імовірна ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлової будівлі, загальною площею 2927,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Фрунзе, 66, станом та в цінах на дату оцінки (09.11.2015), яка розрахована за усередненими показниками вартості подібних обєктів і становить 46080295 грн. (сорок шість мільйонів вісімдесят тисяч двісті девяносто пять) гривень з врахуванням ПДВ;

-враховуючи відсутність в наданих матеріалах справи технічного паспорту досліджуємого обєкта, опису його технічного стану на момент проведення оцінки, фотознімків та неможливість проведення натурного обстеження обєкту в звязку з його знаходженням на тимчасово окупованій території, експертом визначена імовірна ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлові приміщення цокольного поверху з IV до № X, загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт Нікіта, вул. без назви, буд. 38, корп. 1, станом та в цінах на дату оцінки (09.11.2015), яка розрахована за усередненими показниками вартості подібних обєктів і становить 3632351 (три мільйони шістсот тридцять дві тисячі триста пятдесят одна ) гривень з врахуванням ПДВ.

У звязку з невиконанням боржником забезпечених іпотекою зобовязань відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 2.1.5 іпотечних договорів від 26.05.2008 № 151408Z27 та від 26.05.2008 № 151408Z28, банк позивач, як іпотекодержатель, має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт невиконання позичальником своїх зобовязань за генеральною угодою від 13.03.2008 № 151407N3 та кредитними договорами від 13.03.2008 № 151407К48, від 25.04.2008 № 151408К8 та враховуючи положення іпотечних договорів від 26.05.2008 № 151408Z27, від 26.05.2008 № 151408Z28, укладених між сторонами у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 26.05.2008 № 151408Z27 та від 26.05.2008 № 151408Z28 є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.03.2008 № 151407Z109, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі), ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 901, а саме: право оренди, що належить ТОВ «Люкс» трьох земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, в районі будинку 72 «А», кадастрові номери:1210100000:06:089:0092, 1210100000:06:089:0078, 1210100000:06:089:0077 загальною площею 0,2242 га та розташований на вказаних земельних ділянках обєкт незавершеного будівництва офісно-торговельний центр «Сіті-Центр» загальною площею 17472 кв.м., то суд зазначає наступне.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 у справі № 22-ц/774/6377/14, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2014 у даній справі визнано недійним зазначений вище іпотечний договір від 13.03.2008 № 151407Z109, укладений між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі), ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 901.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи, що іпотечний договір від 13.03.2008 № 151407Z109, укладений між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є позивач у справі), ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» визнаний в судовому порядку недійсним, то позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за недійним іпотечним договором є безпідставними, у зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат зі сплати вартості за проведення судової експертизи відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів ТОВ фірма «Реал Естейт», ТОВ «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» щодо яких задоволені позовні вимоги в рівних частинах, оскільки спір виник внаслідок їх неправильних дій.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки:

-за іпотечним договором від 26.05.2008 № 151408Z27, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 31447025), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4355, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху з № IV до № Х, загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт Нікіта, вул. Без Назви, 38, корпус 1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 3632351 грн.

-за іпотечним договором від 26.05.2008 № 151408Z28 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» правонаступником якого є позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 30624697), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4352, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2927,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Фрунзе, 66, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 46080295 грн. в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою від 13.03.2008 № 151407N3 та укладеними в її межах кредитними договорами від 13.03.2008 № 151407К48, від 25.04.2008 № 151408К8, укладені між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» правонаступником якого є позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 20676633), яка (заборгованість) складається з таких сум: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 106001556,50 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 42961680,96 грн., простроченої плати (комісії) за управління кредитом в розмірі 1331555,28 грн., простроченої плати за зміну умов кредитного договору в розмірі 29450,72 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, плати за зміну умов договору в розмірі 21118392,28 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8536800,31 грн., 3% річних за своєчасне погашення суми процентів за користування кредитом в розмірі 3365028,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом в розмірі 107801,26 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитного договору в розмірі 2372,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 8732,28 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. витрат по сплаті судового збору, 9840 (девять тисяч вісімсот сорок) грн. витрат зі сплати вартості за проведення судової експертизи.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 30624697) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. витрат по сплаті судового збору, 9840 (девять тисяч вісімсот сорок) грн. витрат зі сплати вартості за проведення судової експертизи.

5. В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 03.02.2016.