Рішення № 55646993, 05.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016Справа №910/31888/15

За позовомКомунальне підприємство "Київський метрополітен"доПриватного підприємства "КАСПІЙ-1"провиселення з орендованого нерухомого майнаСуддя Підченко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Акімова А.В. - представник за довіреністю;від відповідача:Савченко Н.О. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" про:

- виселення ПП "КАСПІЙ-1" з нерухомого майна (ролетної конструкції), загальною площею 1,0 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська" (перехід);

- зобов'язання ПП "КАСПІЙ-1" повернути КП "Київський метрополітен" спірне майно по акту прийому-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №238-У(ОР)-11 від 18.10.2011 р., позивач передав відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно (ролетну конструкцію) за адресою: станція метро "Олімпійська" (перехід), загальною площею 1,0 кв.м. для торгівлі непродовольчими товарами, а відповідач належним чином не виконав обов'язку щодо повернення майна з оренди внаслідок закінчення терміну дії Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на підстави для виселення відповідача із зайнятого ним приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31888/15. Розгляд справи призначено на 05.02.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позові, надав усні пояснення по справі.

Безпосередньо у судовому засіданні 05.02.2016 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечив з підстав безпідставності поданого позову та його невідповідності нормам законодавства.

Суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 05.02.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 р. між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Приватним підприємством "КАСПІЙ-1" було укладено договір оренди № 238-У(Ор)-11.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і в своїй діяльності керується рішеннями Київради і розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач (орендодавець) на підставі рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року № 517/5329, передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (ролетну конструкцію) за адресою: станція метро "Олімпійська" (перехід), загальною площею 1,0 кв.м. для торгівлі непродовольчими товарами.

Об'єктом оренди, відповідно до п. 2.1 Договору, є ролетна конструкція, загальною площею 1,0 кв.м., згідно з викопіюванням Схем тимчасового розташування МАФ (ролетних конструкцій), що складає невід"ємну частину договору.

Опис технічного стану об'єкта оренди та дату його передачі орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" (п.п.2.3., 2.4. договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Рішення Київради від 28.12.2010 року № 517/5329 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 року № 34/91, та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід"ємною частиною договору становить: 130,83 грн. за 1 м.кв. орендованої площі, що вцілому за об'єкт оренди станом на липень 2011 року складає 130, 83 грн. (п. 3.1. договору).

Згідно положень п. 9.1. договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київради від 28.12.2010 року № 517/5329 діє з 18.10.2011року до 16.10.2014 року.

Після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п. 9.3.).

18.10.2011 року КП "Київський метрополітен" та ПП "КАСПІЙ-1" було підписано Акт приймання-передачі майна в оренду - ролетної конструкції виконаної з металевого профілю, пофарбованої у сірий колір, укомплектованої захисним ролетом.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по поверненню майна з оренди внаслідок закінчення строку дії Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для виселення відповідача із зайнятого ним приміщення.

Відповідно до п. 4.14 договору, орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у прдовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

У пункті 7.5 Договору сторонами передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю в стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Пунктом 9.5 Договору визначено, що Договір припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

У зв'язку із закінченням терміну дії договору, відповідо до змісту п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач листом від 17.10.2014року № 48 повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору, а також вимагав в строк до 15.11.2014 року звільнити об'єкт оренди та повернути його за актом приймання-передачі позивачу.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, відповідачем були порушені умови договору, орендоване майно не було передано (повернуто) по акту приймання-передачі, як це передбачено п. 4.14 договору, крім того, відповідач продовжує безпідставно використовувати майно позивача для здійснення своєї господарської діяльності.

У своєму відзиві, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач стверджує, що КП "Київський метрополітен" є неналежним позивачем, оскільки згідно п. 5.6. статуту Комунального підприємства "Київський метрополітен", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.02.1999 року № 204, Підприємство має право з дозволу власника або уповноваженого ним органу здавати в оренду, надавати іншим підприємствам, організаціям та установам безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, а також списувати їх з балансу у встановленому порядку.

Такі доводи відповідача не приймаються до уваги судом, адже КП "Київський метрополітен" (п. 1.1. договору), при укладенні договору оренди діяв на підставі рішення Київради від 28.12.2010 року.

Крім того, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.02.1999року № 204, затверджено примірні договори оренди нежилих приміщень комунального підприємства "Київський метрополітен" згідно додатків № 2, 3. Також, пунктом 3.2 Статуту КП "Київський метрополітен" передбачено, що предметом діяльності підприємства є, зокрема, надання в оренду приміщень, обладнання іншим підприємствам, установам, організаціям.

У договорі передбачено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен" (п. 2.4.).

Договір № 238-У(Ор)-11 від 18.10.2011 р. є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи (акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 18.10.2011 р.) підтверджується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем.

Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, законодавством передбачено автоматичну пролонгацію такого договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення дії Договору. При цьому, суд відзначає що законодавцем не встановлено будь-якої форми щодо заяви сторони про припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

За змістом наведених норм, повідомлення однієї із сторін договору оренди про закінчення дії договору, зроблене протягом місяця після закінчення цього строку, є підставою для припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 28.02.2006 р. у справі №1/135-20/51.

Отже, Договір є таким, що припинив свою дію.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стосовно посилання відповідача, що КП "Київський метрополітен" є неналежним позивачем по справі, суд вказує, що пунктом 4.14 Договору визначено обов'язок Орендаря після припинення дії договору оренди протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Отже, обов'язок відповідача повернути орендоване майно протягом 30 календарних днів по акту приймання-передачі орендодавцю (КП "Київський метрополітен") визначено сторонами в Договорі. Вказаний договір є обов'язковим до виконання сторонами, а від так КП "Київський метрополітен" наділено правом вимагати від відповідача повернення орендованого майна, отже доводи відповідача в цій частині відхиляються судом як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення приміщень або правомірності користування орендованим майном після 16.10.2014 р. суду не надав.

Із припиненням дії Договору відповідач втрачає статус орендаря, а оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідачем не надано, то існують підстави для виселення позивача із займаного ним нерухомого майна (ролетної конструкції), загальною площею 1,0 кв.м. згідно з викопіюванням схем тимчасового розташування МАФ (ролетних конструкцій).

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до ПП "КАСПІЙ-1" про виселення із орендованого приміщення є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити.

2. Виселити Приватне підприємство "КАСПІЙ-1" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 17-а кв. 98; код 36291610) з нерухомого майна (ролетної конструкції), загальною площею 1,0 кв.м., за адресою: станція метро "Олімпійська" (перехід), що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен".

3. Зобов'язати Приватне підприємство "КАСПІЙ-1" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 17-а кв. 98; код 36291610) повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 35, код 03328913) нерухоме майно (ролетну конструкцію), загальною площею 1, 0 кв.м., за адресою: станція метро "Олімпійська" (перехід), по акту приймання-передачі.

5. Стягнути з Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 17-а кв. 98; код 36291610) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 35; код 03328913) судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

6. Видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 10.02.2016 р.

Суддя Ю.О. Підченко