Ухвала суду № 55646981, 10.02.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 927/62/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України,

пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним та скасування рішення

суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/409 від 27.01.2016 заступник директора з правової роботи-начальник відділу правового забезпечення

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01-14/38 від 11.01.2016 завідувач юридичного сектору, ОСОБА_3 довіреність №01-14/67 від 15.01.2016 заступник начальника відділу досліджень та розслідувань

Ухвалу прийнято після перерви, яку оголошено в судовому засіданні 09.02.2016 на підставі ст. 77 Господарського суду Чернігівської області.

Позивачем подано позов, в якому просить суд рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 №13-РШ у справі №02-05/13-2012 визнати недійсним та скасувати повністю

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки відповідачем неповністю з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки, викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права.

09.02.2016 позивач надав письмові пояснення №10 від 09.02.2016, які суд залучив до матеріалів справи.

09.02.2016 відповідач надав суду відзив №01-14/372 від 08.02.2016, в якому проти позову заперечує, вважає, що Територіальним відділенням та його адміністративною колегією дотримано всі вимоги законодавства про захист економічної конкуренції при розгляді справи та передбачені законом підстави для визнання недійсним та скасування рішення відсутні.

В судовому засіданні 09.02.2016 представник відповідача надав суду зустрічний позов №01-14/376 від 08.02.2016 про стягнення 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, також, надав клопотання №01-14/374 від 08.02.2016 про відстрочення сплати судового збору у розмірі 2040 грн. до винесення рішення у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 08.02.2016 територіальному відділенню не затверджений кошторис на 2016 рік, в зв'язку з чим відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі 2040 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Оскільки, наданою суду довідкою від 08.02.2016 р. підтверджується, що станом на дату подачі зустрічного позову кошторис на 2016 рік позивача за зустрічним позовом не затверджено, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, зустрічний позов прийняти до розгляду.

Спір за зустрічною позовною заявою взаємоповязаний з первісним, він підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з наданням відповідачем зустрічного позову, який прийнятий судом до розгляду, необхідністю підготування відповідачем письмових заперечень і викладення своєї позиції, щодо заявлених зустрічних позовних вимог, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 60, 64,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Справу за зустрічним позовом обєднати з первісним позовом за єдиним № 927/62/16.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 лютого 2016 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

4. Запропонувати ПАТ "Чернігівобленерго" надати суду мотивований письмовий відзив на зустрічний позов та документи на підтвердження викладених у відзиві обставин.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В.Федоренко