Рішення № 5564680, 19.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/12219.05.09 За позовомПрокурора Менського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних представницький орган Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Менському районі До Комунального підприємства «Київпастранс»

Простягнення в порядку регресу 52598,22 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратуриБондарева А.М - дов.

Від позивачане зявились

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Менського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, представницький орган Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Менському районі з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення в порядку регресу 52598,22 грн.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19 січня 1977р. близько 12 год. 05 хв. на 1071 км. автошляху Ленінград - Одеса і внаслідок якої були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2., сталася з вини ОСОБА_3 - водія автобуса «Ікарус»№ НОМЕР_1, який належав Київському автотранспортному підприємству № 09122, яке в подальшому було реорганізовано у філію комунального підприємства «Київпастранс»Автобусний парк № 7.

За висновком МСЕК від 28 квітня 1988 року серія ВТЄ-22 № 098475 ОСОБА_2. встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та III група інвалідності з повторним оглядом безстроково.

На момент ДТП ОСОБА_2 працював в радгоспі їм.. Т.Г.Шевченка водієм автомобіля КАЗ-608 і знаходився при виконанні трудових обов'язків. 01 липня 1978 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи у зв'язку з виходом на пенсію по трудовому каліцтву, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.

Нещасний випадок із ОСОБА_2 стався під час виконання ним службових обов'язків, що підтверджено актом № 3 від 21.01.1977 року за формою Н-1.

На підставі ст. ст. 21, 28, 34 Закону України від 23.09.1999р. № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасною випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відділення виконавчої дирекції Фонду в Менському районі громадянину ОСОБА_2. призначені та виплачуються щомісячні страхові виплати в разі часткової втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у розмірі 889,24 грн. щомісячно. Виплати призначені з 22 лютого 2007 року безстроково. За період з 22.02.2007 року по 31.12.2008 року загальна сума щомісячного відшкодування втраченого заробітку становить 24 680,55 грн. Також потерпілому ОСОБА_2. була нарахована та виплачена індексація сум щомісячних страхових виплат відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 06.02.2003 р. № 491-IV на загальну суму 248,26 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 34 Закону № 1105 та Постанови Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями»у березні 2007 року ОСОБА_2 був забезпечений автомобілем моделі ЗАЗ 110377-40 «Славута». Даний автомобіль вартістю 27 419 грн. придбано управлінням ВДФ в Чернігівській області за рахунок коштів Фонду, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу серії МВЧ № 897102 та видатковою накладною № 018 від 22.03.2007 року. Згідно постанов про виплату грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля йому також виплачено грошову компенсацію на загальну суму 250,41 грн.

Таким чином, загальна сума витрат Фонду на відшкодування шкоди ОСОБА_2. за період з 22.02.2007 року по 31.12.2008 року складає 52 598,22 грн. (24 680,55+248,26+27419+250,41).

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, у відповідності зі ст..187 ЦК України, повинна відшкодовуватись власником транспортного засобу, тобто відповідачем.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1105 відповідач не є особою, яка зобов'язана була сплачувати за потерпілого на виробництві ОСОБА_2 внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Однак згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.' \

В даному випадку винним у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої заподіяна шкода здоров'ю ОСОБА_2, визнаний ОСОБА_3 - працівник КП«Київпастранс».

Відділенням за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з діями ОСОБА_3 -працівника відповідача, правовідносини, з яким знаходяться поза сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, тому витрачені Відділенням кошти є для Фонду шкодою у розумінні ст. 1166 ЦК України.

Згідно даної статті майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка безпосередньо її завдала.

Частина 1 ст. 1166 ЦК містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає у здійсненні заборонених дій.

Між шкодою, завданою Фонду та протиправною поведінкою ОСОБА_3 існує причинний зв'язок. В результаті ДТП, яку він скоїв, ОСОБА_2. МСЕК встановлено 60% втрати професійної працездатності, на підставі чого Відділенням і виплачено грошові кошти (відшкодування втрати працездатності).

Згідно зі ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Крім того, згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В даному випадку відповідач володів транспортним засобом - автобусом «Ікарус-250»на підставі права власності, про що зазначено в рішенні Менського районного суду від 05.07.1979 року.

З урахуванням викладеного, оскільки шкода, заподіяна ОСОБА_2. джерелом підвищеної небезпеки з вини працівника КП «Київпастранс», відшкодована потерпілому відділенням ВДФ в Менському районі, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний за регресною вимогою відшкодувати відділенню суму виплаченого ОСОБА_2. відшкодування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі (15600, м. Мена, вул.. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 25975493) 24680 грн. 55 коп. відшкодування в порядку регресу, 248 грн. 26 коп. індексації, 27419 грн. вартості автомобіля, 250 грн. 41 коп. компенсації на бензин,.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко