Ухвала суду № 55646723, 09.02.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" лютого 2015 р.

Справа № 921/93/16-г/4

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна пересувна колона №10", вул. Гоголя, 44, м. Зборів до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області , вул. Танцорова, 11 , м. Тернопіль про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, набуті як внесок до статутному капіталу, а також в порядку набувальної давності, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- ч.1 ст.58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами;

- відповідно до абз.3 п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в судах першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями), якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК);

- згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем об’єднано вимоги про :

- визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, котрі знаходяться по вул. Гоголя, 44, м. Зборів, а саме: склад матеріалів , заправочну станцію, РБВ-500, адмінбудинок, склад матеріалів, набуті як внесок до статутному капіталу, посилаючись при цьому на норми ст. 392 та ст. 345 ЦК України;

- визнання права власності в порядку набувальної давності на об’єкти нерухомого майна, котрі знаходяться по вул. Гоголя, 44, м. Зборів, а саме: виробничо-побутовий комплекс, артезіанську свердловину №2 (резервна), вапняну яму, водонапірну башту, пожежний резервуар, огорожу, прохідну №1, прохідну №2, споруду насосної, споруду розчинного вузла, інженерні споруди для водопостачання, інженерні споруди для водовідведення, кабельні лінії , ГРП, покликаючись на ст . 344 ЦК України, сумісний розгляд яких, на думку суду, суттєво утруднить вирішення спору, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України для роз'єднання позовних вимог.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги, зокрема:

1. визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, набуті як внесок до статутному капіталу товариства;

2. визнання права власності на об’єкти нерухомого майна в порядку набувальної давності .

Однак, в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви долучено лише квитанція №15064285 від 04.02.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., тобто, лише за одну вимогу із двох заявлених у позовній заяві.

Також господарський суд роз’яснює, що у відповідності з п. 2.2.1. вказаної вище Постанови, суму судового збору з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов’язаннях слід визначати з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача. Таким чином, в даному випадку судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовів майнового характеру.

За змістом п.2.22. вищезазначеної Постанови, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а зокрема пунктом 4 частини першої статті 63.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 5 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 5 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна пересувна колона №10", вул. Гоголя, 44, м. Зборів, ідент. код 05514711 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.М. Бурда