ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.02.2016 Справа № 905/6/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Новікової В.Р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі 208 291,08 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.01.2016 року; ОСОБА_3 - директор
від відповідача: ОСОБА_4 - доручення № 20/15-ю від 23.02.2015 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 208 291,08 грн.
Ухвалою суду від 05.01.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2016 року. У подальшому розгляд справи відкладався.
14.01.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій просить суд не розпочинати розгляд справи по суті.
14.01.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргхімпром" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним.
Ухвалою від 15.01.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецька область відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область до відповідача ТОВ "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним без розгляду.
У судове засідання 04.02.2016 року представники позивача з'явилися, підтримали заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення у справі, через канцелярію суду надали висьмові пояснення у справі.
У судове засідання 04.02.2016 року представник відповідача з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про призначення судової експертизи.
Клопотання відповідача про витребування оригіналів документів задоволено, а саме: договору, додаткових угод, актів виконаних робіт, які є не оплаченими, довідок, рахунків, податкових накладних.
Клопотання про витребування оригіналів документів задоволено.
У судовому засіданні досліджено оригінали документів. Розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи відкладено.
За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 року о 12:30 год., каб.№321.
Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- письмові пояснення стосовно підписання відповідачем акту № 46, коли він направлявся відповідачу, з якого моменту розраховувалась заборгованість за цим актом;
- належним чином засвідчені копії додаткової угоди № 2 до договору, договірної ціни, проектно-кошторисної документації, інших невід'ємних частин до договору, у разі їх підписання сторонами, у разі відсутності - письмові пояснення з цього приводу.
- письмово визначити позицію щодо необгрунтованості призначення судової експертизи;
- заперечення на відзив.
Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- належним чином засвідчені копії додаткової угоди № 2 до договору, договірної ціни, проектно-кошторисної документації, інших невід'ємних частин до договору, у разі їх підписання сторонами;
- докази на підтвердження взяття заборгованості на бухгалтерський облік, податковий облік; у разі відсутності - письмові пояснення з цього приводу.
Зобов'язати сторони у справі за ініціативою позивача підписати розгорнутий акт звірки розрахунків за договором з зазначенням актів та порядку зарахування оплат за ними, за підписом керівників та головних бухгалтерів підприємств.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя А.М. Осадча
Судове рішення № 55646505, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/6/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: