Ухвала суду № 55646427, 04.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа № 914/1352/14

За позовом:Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1, м. Львів;до відповідача:Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Львівська обл.;за участі:Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Львів;про:відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків в роботах Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №7 від 03.02.2016р.);від відповідача: від прокуратури: ОСОБА_3 представник (довіреність №04/01 від 04.01.2016р.), ОСОБА_4 представник (довіреність №05/01 від 05.01.2016р.). не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа №914/1352/14 за позовом Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» за участі Львівської прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків у виконаних роботах.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. (суддя Матвіїв Р.І.) провадження у справі було зупинене до закінчення повторної судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.12.2015р. на адресу господарського суду від експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_5 надійшло клопотання б/н б/д, яким експерт в порядку ст. 31 ГПК України просить надати для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи сертифікати відповідності, стандарти та технічні умови на виготовлення віконних блоків, що встановлені у студентському гуртожитку музичної академії за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 96.

У звязку з закінченням повноважень судді Матвіїва Р.І., як вперше призначеного судді, вказане клопотання передане на розгляд судді Крупнику Р.В.

У відповідності до приписів абз. 4, 5 п. 11 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судом з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів було витребувано з експертної установи матеріали справи №914/1352/14, яка 11.01.2016р. надійшла до господарського суду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2016р., справа №914/1352/14 була передана на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 14.01.2016р. суд поновив провадження у справі, зобовязав сторони надати документи, які необхідні експерту для проведення судової експертизи, розгляд справи призначив на 25.01.2016р. Ухвалою від 25.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких зазначає, що ЛНМА ім. М.В. Лисенка не має можливості представити суду витребувані експертом документи, оскільки такі у позивача відсутні, разом з тим позивач не заперечує проти клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи понад 3 місяці.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, через канцелярію суду супровідним листом долучили до матеріалів справи сертифікати відповідності, які вимагалися експертом. З приводу стандартів та технічних умов на виготовлення віконних блоків, що встановлені у студентському гуртожитку музичної академії представники зазначили, що такі в ДП МОУ «Західвійськбуд» відсутні. Крім цього, представниками подано пояснення, згідно якого ДП МОУ «Західвійськбуд» не заперечує проти проведення експертизи понад три місяці.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, детально ознайомившись з долученими відповідачем документами, які вимагалися експертом, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму ВГС України 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Крім цього, розглянувши клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи понад 3 місяці, взявши до уваги те, що сторони проти проведення експертизи у запропоновані експертом строки не заперечили, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання експерта.

Оскільки в ухвалі від 12.11.2015р. у справі №914/1352/14 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити в справі № 914/1352/14 повторну судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експерту поставити наступне питання:

-яка вартість усунення недоліків виконаних робіт по встановленню віконних заповнень у студентському гуртожитку музичної академії за адресою м. Львів, вул. Зелена, 96?

4.Попередити експерта про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.Витрати на проведення повторної експертизи покласти на позивача - Львівську національну музичну академію імені ОСОБА_1.

6.Провадження у справі № 914/1352/14 зупинити до закінчення судової будівельно-технічної експертизи.

7.Експерту за результатами проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

8.Надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 914/1352/14.

9.Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду Львівської області.

Суддя Крупник Р.В.