Ухвала суду № 55646033, 14.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

14.12.15 Справа № 5011-49/1160-2012.За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА" (код ЄДРПОУ 30606437)

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника -не з'явиися

від боржника -не з'явилися

ліквідатор-Кочергіна В.В.

від ПАТ "КБ "Хрещатик"-Вознюк М.В.

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА" (код ЄДРПОУ 30606437) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2012 порушено провадження у справі №5011-49/1160-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено підготовче засідання на 20.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА" на суму 366 843,94 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочергіну Варвару Вікторівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №499216, прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 10.02.2010 №216-50-17/490, від 16.02.2010.) та призначено попереднє засідання на 20.06.2012.

Ухвалою попереднього зсідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА" на загальну суму 6 124 847,37 грн. та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на загальну суму 2 700 235,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 виправлено описку в ухвалі попереднього засідання Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" залишено без задоволення, ухвалу попереднього зсідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 відмовлено ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочергіну Варвару Вікторівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №499216, прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 10.02.2010 №216-50-17/490, від 16.02.2010.).

18.07.2013 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" №б/н від 15.07.2013 про визнання кредитором на загальну суму 4 880 883,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на 05.08.2013.

Ухвалами Господарського суду м Києва від 05.08.2013, від 04.09.2013 відкладався розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на 14.10.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 справу було передано в провадження судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 суддя Мандичев Д.В. прийняв справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 28.10.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 справу №5011-49/1160-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, від 13.11.2013, від 04.12.2013, від 18.12.2013 розгляд справи відкладався на 25.12.2013, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 справу було передано в провадження судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження та призначила судове засідання на 27.01.2014.

У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 справу №5011-49/1160-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 справу №5011-49/1160-2012 було передано в провадження судді Омельченко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 суддя Омельченко Л.В. прийняв справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 17.02.2014.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 справу №5011-49/1160-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 розгляд справи відкладався на 05.03.2014, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 справу №5011-49/1160-2012 було передано в провадження судді Омельченко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 суддя Омельченко Л.В. прийняв справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 31.03.2014.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 справу №5011-49/1160-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.03.2014, від 14.04.2014, від 14.05.2014, від 11.06.2014 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 справу №5011-49/1160-2012 було передано в провадження судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 суддя Омельченко Л.В. прийняв справу №5011-49/1160-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 28.07.2014.

У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 справу №5011-49/1160-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2014 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 28.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2014 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 06.10.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці судове засідання 06.10.2014 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.2015.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києва з вимогами на суму 295 249,75 грн. та на суму 44555,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 прийнято до розгляду заяву ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 339804,82 грн. та призначено до розгляду вказану заяву на 02.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 розгляд справи відкладено до 11.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 розгляд справи відкладено до 30.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 розгляд справи відкладено до 08.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено до 27.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 визнано поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" Товариство з обмеженою відповідальністю "Раййфвайзен Лізинг Аваль" на суму 2334296,45грн, з яких 2 272 687,36грн. - вимоги четвертої черги, 61609,09грн. - вимоги шостої черги та призначено розгляд справи на 03.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2015 відкладено розгялд справи у судовому засіданні на 23.09.2015 та зобов'язано ліквідатора в черговий раз надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.2015.

Судове засідання, призначене на 28.10.2015, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

28.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення додаткових документів до звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2015.

14.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про завергшення ліквідаційної процедури банкрута, а також додаткові документи до звіту ліквідатора.

У судовому засіданні, що відбулось 14.12.2015, суд заслухав ліквідатора, який надав пояснення щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі банкрута, а також розглянув звіт ліквідатора.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ліквідатором було вжито наступні заходи:

- направлено запит до Національної комісії цінних паперів та фондового ринку України. Згідно наданої відповіді -боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній.

- отримано відповідь від Державної авіаційної служби України повідомила, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «Сінта» повітряних суден не зареєстровано.

-направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві щодо надання інформації про технічні засоби, які на праві власності належать банкруту. Держсільгоспінспекцією в м. Києві надано відповідь про те, що за банкрутом не має зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів.

-направлено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо надання інформації про наявність у банкрута дозволів на виконання будівельних робіт та перелік замовників будівництва тощо. Державною архітектурно-будівельною інспекціє Міністерства регіонального розвитку та будівництва України надано відповідь про відсутність дозволів у банкрута на виконання будівельних робіт та перелік замовників будівництва тощо.

-направлено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про перебування банкрута на обліку в митних органах України та митне оформлення експертно-імпортних операцій. Згідно наданої відповіді -підприємство-боржник не здійснює зовнішньоекономічну діяльність

- направлено запит до Управління Держаної автомобільної інспекції ГУМВС в м. Києві щодо надання інформації про транспортні засоби, які на праві власності належать банкруту. Згідно наданої відповіді - за боржником зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

-направлено запит до Головного управління земельних ресурсів. Згідно наданої відповіді встановлено, що за боржником не зареєстровані земельні ділянки в межах м. Києва. Крім того,ліквідатором також долучено до звіту листи від Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області, Головного управління Держземагентства у Рівненській області, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Головного управління Держземагентства у Вінницькій області, Головного управління Держземагентства у м. Сивастополі, Головного управління Держземагентства у Житомирській області, Головного управління Держземагентства в Закарпатській області, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, Головного управління Держземагентства Київській області, Головного управління Держземагентства у м. Києві, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Головного управління Держземагентства у Луганській області, Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, Головного управління Держземагентства у Херсонській області, Головного управління Держземагентства у Тернопольській області, Головного управління Держземагентства у Львівській області, Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної республіки Крим, Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Головного управління Держземагентства у Сумській області, Головного управління Держземагентства в Черкаські області, Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області, Головного управління Держземагентства в Одеській області, Головного управління Держземагентства в Донецькій області,Головного управління Держземагентства в Дніпропетровській області, Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області. Відповідно до вищезазначених довідок земельні ділянки за Боржником не зареєстровані.

- направлено запит до територіального управління державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві. Згідно на надої відповіді вбачається, що за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Київській області та и. Києві не зареєстровані.

-направлено запит до Державної інспекції України безпеки на морському та річковому транспорті. Довідкою арбітражному керуючому повідомили, що на даний час Укрморрічінспекцією ведеться електронна версія Суднової книги України та Державного суднового реєстру України, відповідно до якої записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник відсутні.

- направлено запит доДержавної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України. Згідно на надої відповіді вбачається, що боржнику гірничий відвід на користування ділянкою надр з метою експлуатації та будівництва підземних споруд не надавася.

- направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності України. Листом ліквідатору було повідомлено про відсутність підстав для пошуку відомостей про об'єкти права інтелектуальної власності. Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби. В зв'язку з цим ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за боржником, на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності.

Зокрема, ліквідатором здійснено пошук за назвою банкрута ТОВ "Сінта" в інформаційно-довідкових системах:

- база даних «Відомості про видачу патентів України на корисні моделі»;

- база даних «Відомості про видачу деклараційних патентів на винаходи»;

Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ТОВ "Сінта", права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

В процесі здійснення процедури банкрутства банкрута судом отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" становить 7 586 318 грн. Судом встановлено, що розмір кредиторської заборгованості відображено у ліквідаційному балансі підприємства.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що поданий на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджений комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" 28.09.2015 (Протокол №5 від 28.09.2015).

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-яких активів, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Отже, дійшовши висновку про здійснення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута заходів, зокрема, шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що за час роботи призначеного судом у справі № 5011-49/1160-2012 ліквідатора банкрута скарг на його дії не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, в зв'язку з чим суд вважає за належне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта", а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та припинити провадження у справі № 5011-49/1160-2012.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 46,83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,1-А, ідентифікаційний код 30606437).

2.Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,1-А, ідентифікаційний код 30606437) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3.Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,1-А, ідентифікаційний код 30606437) з податкового обліку.

4.Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,1-А, ідентифікаційний код 30606437) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,1-А, ідентифікаційний код 30606437) як юридичної особи.

6.Обслуговуючим банкам боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,1-А, ідентифікаційний код 30606437).

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 5011-49/1160-2012 припинити.

9. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10.Копію ухвали направити заявнику(банкруту), ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку, Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу статистики, державній податковій службі, державній виконавчій службі.

Суддя А.В. Яковенко