Ухвала суду № 55646025, 14.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 5011-28/10974-2012 За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (код 19499574)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника-Бакуліна Л.Ф.

від боржника-не з'явилися

ліквідатор- не з'явився

від ПАТ "Брокбізнесбанк"-Білополий Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.10.2012 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" у розмірі 2 651 807, 00 грн., введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича та призначено попереднє судове засідання на 20.12.2012.

Ухвалою попереднього засідання від 28.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 задоволено клопотання ліквідатора розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Ронського Р.М.; затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" у визнанні кредитором Товариства обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" на суму 11 492 372 грн. 92 коп., а також відхилено заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з вимогами до боржника на суму 113 514 грн. 46 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 визнано організатора аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Ронського Р.М. про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 відмовлено в задоволенні скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М.

20.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

20.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор".

Також, 20.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Боляка І.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 призначено розгляд справи на 16.02.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Ронського Р.М., припинено його повноваження ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Боляка І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1638 від 08.08.2013).

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 24.03.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.01.2015 -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі №5011-28/10974-2012 скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 № 04-23/1250, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_7.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-28/10974-2012 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2015 справу №5011-28/10974-2012 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у сдуовому засіданні на 19.10.2015.

07.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про припинення повноваження останного у справі №5011-28/10974-2012.

08.10.2015 від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва надійшли пояснення стосовно скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Боляка І.В. Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Боляка І.В. Відкладено розгляд питання призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" та скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора на 16.11.2015

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1407 від 16.07.2013р.) для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 зобов'язано арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1407 від 16.07.2013р.) у строк до 16.11.2015. подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі.

16.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво №1407 від 16.07.2013р), якому встановлено строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 16.11.2016. Крім того, вказаною ухвалою призначено розгляд скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора на 14.12.2015.

У судовому засіданні, що відбулось 14.12.2015, судом розглянуто скаргу скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора та встановлено наступне.

Подана скарга обґрунтована тим, що в межах проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" ліквідатором банкрута вчиняються дії щодо реалізації майна, зокрема машини МРПГ-1М - машини пошарової розробки ґрунту та машини траншейної МТ, які були виготовлені Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева" відповідно до умов договору № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2004р., однак, як зазначає скаржник, які не були передані боржнику та відповідно право власності на вказане майно до боржника не перейшло.

Ліквідатор надав пояснення по суті справи та заперечив щодо задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора можуть бути здійснені: по-перше, учасниками справи про банкрутство; по-друге, за наявності порушення прав внаслідок відповідних дій (бездіяльності) ліквідатора.

Варто зауважити на тому, що ДП «Завод ім. Малишева В.О.» не являється учасником провадження у справі про банкрутство № 5011-28/10974-2012 ТОВ «НДТЦ «Ротор», оскільки не є стороною у справі (конкурсним кредитором, боржником), ні забезпеченим кредитором у справі, ані іншою особою з числа наведених в абзаці 16 ч. 1 ст. 1 Закону.

Крім того, ДП «Завод ім. Малишева В.О.» не подало жодних документів, якими підтверджується право власності даного підприємства на машину пошарової розробки ґрунту - МРПГ-1М та машину траншейну МТ, у зв'язку з чим могли б бути порушені ті або інші права скаржника.

Доводи скаржника зводяться виключно до того, що ТОВ «НДТЦ «Ротор» не являється власником машин - МРПГ-1 та МТ, проте скаржник не зазначає в даному випадку хто таким власником являється та які правові підстави стверджувати, що власником такого майна є третя особа, якими документами та/або іншими доказами це підтверджується.

Більш того, згідно наведених посилань скаржника в тому числі й на норми Цивільного кодексу України, які регулюють купівлю-продаж майна та поставку, відсутні положення, яким обґрунтовується виникнення на законних підставах права власності у скаржника на вказане майно (а отже, й виникнення підстав для того, щоб вважати, що в ліквідаційній процедурі здійснюється продаж майна, яке не належить банкруту та не може бути включене до ліквідаційної маси).

Виходячи зі змісту скарги ДП «Завод ім. Малишева В.О.» вбачається, що скаржником оскаржуються дії ліквідатора ТОВ «НДТЦ «Ротор», арбітражного керуючого Ронського P.M., а в прохальній частині вказаної скарги зазначено з приводу протиправності проведення аукціону з реалізації машини МРПГ-1М - машин пошарової розробки грунту та машини траншейної МТ.

На противагу цьому, слід зауважити на тому, що: станом на день розгляду скарги, повноваження арбітражного керуючого Ронського P.M. як ліквідатора ТОВ «НДТЦ «Ротор» припинені (ухвала господарського суду м. Києва від 16.02.2015 року);ліквідатором ТОВ «НДТЦ «Ротор» призначено арбітражного керуючого Голінного А.М. (ухвала від 16.11.2015 року);скаржник в скарзі не зазначає дії щодо проведення якого конкретного аукціону (дата/період проведення, вид аукціону, щодо яких лотів, місце проведення тощо) на його думку є протиправними (виходячи із даних сайту Вищого господарського суду України, публікація на сайті здійснювалась 4-х оголошень щодо проведення різних аукціонів з продажу майна ТОВ «НДТЦ «Ротор»): виходячи з положень Закону, арбітражний керуючий-ліквідатор не проводить аукціон з продажу майна банкрута, оскільки такі функції покладаються безпосередньо на організатора аукціону (ч. 5 ст. 51 Закону), який є самостійним учасником у справі № 5011-28/10974-2012 (ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року організатора аукціону - ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» було визнано учасником провадження у справі про банкрутство), а отже й немає підстав для висновку, що ліквідатором вчиняються та/або вчинялись дії у вигляді проведення аукціону.

В змісті скарги скаржник вказує на те, що договори від 10.12.2004 року № 1637дп та від 20.01.2004 року № 23/22Н-04-98дп є за своєю природою договорами поставки.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 265 Господарського кодексу України предметом договору поставки є передача (постачання) однією стороною (постачальником) у зумовлені строки товару (товарів) інші стороні (покупцеві), у зв'язку з чим у останнього виникають зобов'язання прийняти і оплатити кошти за поставлений товар.

Виходячи зі змісту договору від 10.12.2004 року № 1637дп вбачається, що його предметом є виготовлення,зокрема машину пошарової обробки ґрунту МПРГ-1М у кількості 1 штуки, провести складання зазначеної частини, їх випробування на функціонування та прийняти участь у введенні її в експлуатацію.

Зі змісту договору від 20.01.2014 року № 23/22Н-04-98дп вбачається, що його предметом є виготовлення базового шасі для машини траншейної МТ у кількості 1 шт., навісного устаткування цієї машини у кількості 1 штуки, провести складання машини МТ і прийняти участь у введенні в експлуатацію машини МТ у кількості 1 шт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, як в першому, так і в другому договорі предметом є виконання зі сторони ДП «Завод ім. В.О. Малишева» певного виду та обсягу робіт на користь ТОВ «НДТЦ «Ротор», яке полягає у виготовленні певної речі, згідно наданої ТОВ «НДТЦ «Ротор» проектної документації, тобто за своєю правовою природою такі договори є договорами підряду.

Відповідно до п.п. 5.2.4. договору № 23/22Н-04-98дп Замовник (ТОВ «НДТЦ Ротор») зобов'язується забезпечити поставку комплектуючих без оплати згідно розподільної відомості.

Підпунктом 5.2.4. договору № 1637дп від 10.12.2004 року також закріплено обов'язок Замовника (ТОВ «НДТЦ «Ротор») забезпечити поставку комплектуючих без оплати згідно розподільної відомості.

Отже, зі змісту договорів вбачається, що виконання робіт по виготовленню машин відповідної марки проводилося ДП «Завод ім. В.О. Малишева» з матеріалів та комплектуючих, які належали ТОВ «НДТЦ «Ротор».

Відповідно до ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Тобто, функції ДП «Завод ім. В.О. Малишева» в даному випадку зводяться перш за все на зберігання майна власника ТОВ «НДТЦ «Ротор», тобто зберігана, а отже жодним чином не пов'язується із правомочностями власника такого майна.

Також, згідно довідки складеної 30.05.2013 року № 05-20/64 Державною фінансовою інспекцією у Харківській області за результатами зустрічної звірки з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ТОВ «НДТЦ «Ротор» вбачається, що комісією в ході проведення зустрічної перевірки встановлено, що в цеху № 130 знаходяться дві змонтовані машини (МПРГ1М - машина послойної розробки ґрунту - 1 шт. та МТ - машина траншейна - 1 um.), які зберігаються в одних зібраних вузлах. Проведеним фактичним оглядом встановлено, що до складу вказаних машин входять матеріальні цінності (давальницька сировина - запасні частини та комплектуючі), отримані від ТОВ «НДТЦ «Ротор». Перелік оглянутих запасних частин та комплектуючих наведено в акті фактичного огляду.

Відповідно до ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, вищевказані машини у їх незавершеному вигляді загалом, так і їх комплектуючі є власністю ТОВ «НДТЦ «Ротор», відповідно правомірно включені до ліквідаційної маси, за рахунок якої мають задовольнятись грошові вимоги кредиторів та проведені заходи щодо їх реалізації на аукціонах.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Керуючись ст.ст. 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 837,841 ЦКУ, ст. ст. 32,33,34, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору Голінному А.М., кредиторам та Державному підприємству "Завод ім. В.О. Малишева".

Суддя А.В. Яковенко