Ухвала суду № 55645772, 08.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/108/15-13/10/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/3641/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

про стягнення 203 298,41 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.04.2015р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.04.2015р.

від відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю МП ПМК заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості у розмірі 203 298,41 грн. за договором поставки № 140448 від 25.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3641/15, якій присвоєно номер провадження 19/108/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.07.2015р. В судовому засіданні 16.07.2015р. оголошувалась перерва до 23.07.2015р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. у справі № 908/3641/15 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК на рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. у справі № 908/3641/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. у справі № 908/3641/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. у справі № 908/3641/15 скасовано. Справу № 908/3641/15 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Серкіз В.Г.

14.01.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3641/15 та призначено до розгляду на 08.02.2016р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві від 12.06.2015р., а також підтримали письмові пояснення від 05.02.2016р., та просять суд стягнути з відповідача за невиконання договірних зобовязань 203 298,41 грн., з яких: 169 904,22 грн. заборгованість за поставлений товар, 4 058,28 грн. пеня, 18 524,26 грн. сума інфляційних втрат, 811,65 грн. 3% річних та 10 000,00 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надав.

08.02.2016р. до суду надійшло клопотання від 08.02.2016р., у якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача та проведенням переговорів між сторонами щодо укладення мирової угоди.

Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечують.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є надання клопотання відповідачем та неявка в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 14.03.2016р.

У звязку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 10.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд спору до 29.03.2016р.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Призначити судове засідання на 10.03.2016р. о 10 год. 30 хв.

4.Зобов'язати надати:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір поставки № 140448 від 25.11.2014 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 203 298,41 грн. згідно договору поставки № 140448 від 25.11.2014 р.; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми боргу; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); надати суду пояснення з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. по справі № 908/3641/15; договір поставки № 140448 від 25.11.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз