Ухвала суду № 55645770, 25.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

25.01.2016 Справа № 908/3868/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кучерява О.О.

розглянувши без виходу у судове засідання справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк

про стягнення 54513166,14грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк про стягнення з відповідачів солідарно 54 513166,14грн., у тому числі :

- заборгованість за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 21929487,58грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 15010000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 4727205,72грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 115276,80грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1428451,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 636215,67грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 12337,72грн.

- заборгованість за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 27867610,28грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 19180000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 5875712,71грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 162646,40грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1825296,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 806959,10грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 16995,40грн.

- заборгованість за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 4716068,28грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 3551045,34грн., прострочена заборгованість за процентами - 777284,36грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 267512,08грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 120226,50грн.

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Запорізької області у відповідності з приписами ст.17 Господарського процесуального кодексу України справа №908/3868/15 направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.07.2015року матеріали справи №908/3868/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 13.07.2015р. порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.07.2015р.

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

25.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсними кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р.

Ухвалою від 27.08.2015р. суд на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк.

31.08.2015 року до господарського суду Донецької області від ТОВ ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2015р. по справі №908/3868/15.

Ухвалою від 01.09.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ТРИЕСТ-ДОН" на ухвалу госопдарського суду Донецької області від 27.08.2015 року.

Ухвалою від 07.09.2015 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 16.12.2015 року. Розгляд справи відкладався.

14.12.2015 року згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи та обрано наступну судову колегію: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Левшина Г.В.

12.01.2016 року згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Кучерява О.О.

Представник відповідачів у судове засідання 12.01.2016 року не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Представник позивача у судове засідання 12.01.2016 року з'явився. Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи зазначив, що дане питання має вирішуватись на розсуд суду.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд не розпочинав розгляд справи по суті.

19.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсним кредитного договору №5113К2 від 02.04.2013 року.

Ухвалою від 20.01.2016 року суд на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк.

21.01.2016 року від ТОВ "ОМЕГА-СЕРВІС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відмову у прийнятті позовної заяви.

За приписами ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення зустрічної позовної заяви з урахуванням приписів ст.106 Господарського процесуального кодексу України відсутні правові підстави для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи, внаслідок чого суд направляє до апеляційної інстанції всю справу.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №908/3868/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.01.2016 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №908/3868/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк про стягнення 54513166,14грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява