Ухвала суду № 55645599, 02.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.02.2016р. Справа № 905/3302/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля

про стягнення збитків у розмірі 2 036 934,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 15.01.2016року

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 27/го-01-18 від 01.02.2016року

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015року Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м.Соледар Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємтсва "Артемсіль" м. Соледар Донецька область про стягнення збитків у розмірі 2036934,03 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2015року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015року. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 28.12.2015року суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля Донецька область.

02.02.2016року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих підприємству односторонньою відмовою відповідача від договору, конкретних питань, які слід поставити судовому експерту позивач не навів. У даному клопотанні позивач просить проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, надає картку атестованого судового експерту з проведення судових економічних експертиз, зважаючи на намір найскоріше провести судову експертизу та вирішити спір по суті, обґрунтовує вибір судового експерту проведенням АТО на території Донецької області, місцезнаходженням господарського суду Донецької області та судового експерту у м.Харкові. Крім того, позивач просить покласти на нього витрати з оплати судової експертизи.

У судове засідання 02.02.2016року представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив призначити у справі судову економічну експертизу, її проведення доручити зазначеному вище судовому експерту, підтвердив намір сплатити витрати по оплаті вказаної експертизи.

У судове засідання 02.02.2016року представник відповідача з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі з метою визначення розміру збитків підтримав, пропозицій щодо переліку питань, які слід поставити судовому експерту, не надав, заперечень стосовно обраного позивачем судового експерту не висловив, в цій частині інших пропозицій не надав.

У судове засідання 02.02.2016року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи та дослідивши матеріали справи в цілому суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Доцільність призначення судової економічної експертизи у справі обумовлена необхідністю встановлення факту та обсягу понесення позивачем збитків внаслідок дій відповідача, які полягали у ненаданні можливості позивачу виконувати умови договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005року у період з вересня 2015року по листопад 2015року, для встановлення якого безумовно потрібні спеціальні знання.

Згідно ст.10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Як розяснено у п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Як передбачено у п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року № 53/5, експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Одночасно, згідно ст.7 вказаного Закону виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Виходячи з викладеного, для проведення економічної судової експертизи у справі №905/3302/15 можливо залучення судового експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи, якою здійснюється судово-експертна діяльність.

Судовий експерт ОСОБА_4, проведення експертизи якій просить доручити позивач, згідно картки атестованого судового експерту не є фахівцем державної експертної установи, але належним чином атестована як судовий експерт, вид експертизи:11.Економічна експертиза центральною експертно - кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України рішення №22 від 29.04.2010року, термін дії безстроково, має стаж роботи судового експерту з 2004року.

Відповідач не висловив заперечень проти запропонованого позивачем судового експерту, інших пропозицій стосовно судового експерту або експертної установи, якій би останній вважав за доцільне доручити проведення судової економічної експертизи, суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_4, беручи до уваги місце розташування судового експерту, що значно скоротить час на проведення експертизи, та факт наявності належних доказів у підтвердження законності повноважень експерта для проведення економічної експертизи, відсутність сумнівів щодо її компентності.

Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі покладається на позивача, оскільки він ініціював призначення експертизи, у клопотанні просив покласти на нього означений обовязок.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У даному випадку сторони не запропонували суду переліку питань, які вони вважають за необхідне поставити судовому експерту.

Суд визначає коло питань самостійно, з урахуванням предмету позову у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи у справі № 905/3302/15, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 ГПК України, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 905/3302/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (61166,пр.Науки, 36, оф.525а).

Судовому експерту при проведенні судової експертизи надати відповідь на наступні питання:

Чи понесені Колективним підприємством воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м.Соледар Донецька область збитки внаслідок відсутності можливості виконувати умови договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005року у період з вересня 2015року по листопад 2015року? Якщо понесені, встановити розмір даних збитків?

Зобов'язати сторін у справі при проведенні судової експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Матеріали справи № 905/3302/15 направити судовому експерту ОСОБА_4 (61166,пр.Науки, 36, оф.525а) для проведення судової експертизи.

Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі № 905/3302/15 покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області та сторонам у справі.

Зупинити провадження у справі №905/3302/15 за позовом Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецька область до Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля про стягнення збитків у розмірі 2 036 934,03 грн.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі /проведення судової експертизи/ провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України, в іншій частині ухвала суду не оскарджується.

Суддя А.М. Осадча