Ухвала суду № 55645049, 29.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2016 року К/800/49258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 813/6222/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Трейд"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні заяви про відтермінування сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

30.11.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України заяву про відтермінування сплати судового збору разом із копією оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відтермінування сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 813/6222/13-а.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 813/6222/13-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко