Ухвала суду № 55644724, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/25067/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (далі - Інспекція) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу в сумі 4250,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р., позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.12.2013р. Інспекцією проведено позапланову перевірку характеристик продукції (велика та дрібна побутова техніка) у магазині «Ельдорадо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 8.

В ході проведеної перевірки Інспекцією виявлено порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, а саме: на електрообладнанні, пакуванні та супровідних документах не нанесено маркування Національним знаком відповідності на продукцію.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.12.2013р. №129, на підставі якого за порушення вимог п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010р. №2735-VI (далі - Закон №2735) винесено постанову від 18.12.2013р. №90 про накладення штрафних санкцій в розмірі 4250,00 грн. з вимогою сплатити останній в 15-денний строк.

19.12.2013р. примірник вищевказаної постанови скеровано директору торговельного комплексу Ельдорадо ТОВ «Дієса» Сапезі Віталію Володимировичу за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 8 рекомендованим листом з повідомленням, який отримано особисто Сапегою В.В. 24.12.2013р.

Не погодившись з вказаною постановою, Товариство оскаржило її до Окружного адміністративного суду міста Києва, який ухвалою від 16.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р., залишив позов без розгляду в зв'язку з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Частиною 5 статті 44 Закону №2735 встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення й у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" в добровільному порядку штраф в сумі 4250,00 грн. сплачено не було, в зв'язку з чим суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Зокрема, посилання відповідача на наявність судових рішень - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014р. у справі №826/18856/13а, залишеної в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014р., якими визнано протиправними дії Інспекції з проведення перевірки та скасовано згоду на її проведення, не впливають на правильність прийнятих судами рішень у даній справі, оскільки постанова Інспекції від 18.12.2013р. №90 про накладення штрафу не скасована, а отже є чинною.

Керуючись ст.ст.210,220,222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.