Ухвала суду № 55644669, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення належних сум,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення належних сум було закрито, в зв'язку з тим, що є такі що набрали законної сили судові рішення. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що інсують судові рішення, які набрали законної сили, між тими ж сторонами та з того самого спору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Суд апеляційної інстанції залишаючи без змін рішення суду першої інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо правомірності закриття провадження у справі, оскільки вже існують судові рішення, які набрали законної сили між тими ж сторонами та з того самого спору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення належних сум.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка