Ухвала суду № 55644663, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехор"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 рокуу справі№ 804/2689/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мехор" доДніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є скасування податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2015 року № 0000302204 на загальну суму 165283,75 грн. скаржник за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 3966,90, грн. (165283,75*2%*120%). При цьому, до касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 2440 від 16 грудня 2015 року на суму 2975,12 грн.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам зазначеної статті скаржником судовий збір у встановленому Законом № 3674-VI розмірі не сплачено.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається із касаційної скарги відповідачем оскаржується, зокрема, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, тоді як касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 05 лютого 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на вказані судові рішення, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2015 року повернуто скаржнику у зв"язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі.

Суддя-доповідач вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки неналежне оформлення касаційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. У зв'язку з чим, скаржнику слід вказати інші підстави поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути зазначені недоліки касаційної скарги у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 804/2689/15 без руху.

2. Надати скаржнику строк - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв