Ухвала суду № 55644019, 04.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 лютого 2016 року справа № 823/3762/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу в сумі 258469 грн. 05 коп.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з Додатком 2 вищезазначеної постанови державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області реорганізується шляхом приєднання до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області є правонаступником первісного позивача - державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На основі встановленого, керуючись ст. 55 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача державну податкову інспекцію у м. Черкаси головного управління Міндоходів у Черкаській області на його правонаступника державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська