Ухвала суду № 55643302, 09.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/610/16-к

Провадження №1-кс/751/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 09 лютого 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов

з участю слідчого Замана К.В.,

представника ОСОБА_1,

при секретарі Крохмальній Л.В.,

розглянув клопотання слідчого - заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Замана К.В. про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК «ДЕМАРК» (код ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Комсомольська 28, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 32015270000000036 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з'ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ «БАНК «ДЕМАРК».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що відсутні підстави для його задоволення.

Представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, представника, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.

Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України.

Не наведено підстав необхідності розголошення даних всіх клієнтів банку, які користувались його послугами, а також даних про їх майно, яке використовувалось ними як застава в рахунок забезпечення послуг банку.

Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого - заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Замана К.В. про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя І.М. Шипов