Ухвала суду № 55642901, 10.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12416/15-ц

Провадження № 2-с/750/9/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодний із заборгованістю, оскільки вважає, що вона відсутня, ним сплачувались всі платежі, з урахуванням наданої субсидії.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Представник стягувача заперечував проти задоволення заяви..

04.01.2016 року судом видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 1064 грн. 07 коп., судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів розмір заборгованості за послуги із газопостачання, також ставить під сумнів правильність нарахування плати за послуги газопостачання, крім того в заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість із ОСОБА_1, а імя боржника, згідно із паспортом та довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 22.12.2015 року (а.с. 17) ОСОБА_1, отже стягувачем невірно зазначено боржника у заяві про видачу судового, що неможливо виправити шляхом виправлення описки в судовому наказі. Отже суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №250/1416/15-ц від 04.01.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 1064 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 609 грн. .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя