Рішення № 55642364, 17.03.2010, Борзнянський районний суд Чернігівської області

Борзнянський районний суд Чернігівської області

м. Борзна, вул. Незалежності, 4, 16400, (04653) 2-12-02

17 березня 2010 року справа №2-123/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л. В.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Укргелеком» в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуга електрозв'язку, -

встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії заборгованість за надані послуга електрозв'язку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав. В пояснення він повідомив, що 17 грудня 2003 року ОСОБА_1 уклав договір «Про надання послуг електрозвязку» № 947 з підприємством зв'язку (Цех телекомунікаційних послуг № 1 у м.Борзні). ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_1 був встановлений тефон № 2-75-10.

В порушення умов Договору № 947 від 17.12.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і вимог Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов'язки щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих йому послуг зв'язку.

16.07.2008 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про заборгованість на суму 45 грн. 97 коп., але відповідачем вона так і не була погашена. Тому, надання послуг було призупинено, а 08.09.2008 року телефон був знятий з обслуговування.

Заборгованість за надані ОСОБА_1 телекомунікаційні послуга за період з 01.03.2008 року по 08.09.2008 року становить 196 грн. 99 коп.

Керуючись умовами Договору № 947 від 17.12.2003 року, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.5, ст.ЗЗ, п.п.З, 4 ст.Зб Закону України «Про телекомунікації» він просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1, належно повідомлений повісткою, в судове засідання не з'явився. Про причину неявки в судове засідання не повідомляв.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів кожною стороною, перевірив, з огляду на встановлені факти, правомірність посилань позивача на зазначені ним правові підстави, що підлягають застосуванню при розгляді позову.

Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року ОСОБА_1 уклав договір «Про надання послуг електрозв'язку» № 947 з підприємством зв'язку (Цех телекомунікаційних послуг № 1 у м.Борзні). Надалі позивач встановив ОСОБА_1 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 телефон № 2-75-10.

В порушення умов Договору № 947 від 17.12.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а також вимог Цивільного кодексу України,

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов'язки щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих йому послуг зв'язку.

Заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, за ОСОБА_1 за період з 01.03.2008 року по 08.09.2008 року становить 196 грн. 99 коп.

Зазначені факти позивачем підтверджені документами, які долучені до матеріалів справи.

Згідно з Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг введених у дію постановою KM України № 720 від 09.08.2005 року та умов Договору № 947 від 17.12.2003 року, підприємство зв'язку надає послуги, а споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Згідно пункту 40 Правил та умов Договору № 947 від 17.12.2003 року розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обгрунтованою та правомірною.

Керуючись умовами Договору № 947 від 17.12.2003 року, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п. 5, ст. 33, п.п. З, 4 сг.36 Закону України «Про телекомунікації» ст.ст.23, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку - задовольнити в повному обсязі вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» 14000, м.Чернігів. прсп.Миру,28, п/р 26006413 в ЧОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Чернігова, МФО 353348, код 01189425) заборгованість за надані послуги електрозв'язку в розмірі 196,99 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. державного мита та 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарга.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4