Ухвала суду № 55641636, 08.02.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14231/15-ц

Пров. №2-п/668/13/16

08.02.2016 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 12.01.2016 року звернулась до суду з заявою в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2015 року, посилаючись на розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 та необґрунтованість позовних вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надав.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4