Ухвала суду № 55641142, 09.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/834/16-к

Провадження № 1-кс/589/92/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ходькової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ходькової Ю.О., що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Нужною О.А., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12016200110000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, про те, що в ніч з 31.01.2016 на 01.02.2016 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, шляхом нанесення численних ударів кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вчинили вбивство останніх.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були затримані в порядку ст. 208 КПК України, поміщені до ІТТ Шосткинського відділу поліції та в подальшому у відношенні кожного з них був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час затримання ОСОБА_5 06.02.2016 у останнього в ході обшуку були вилучені ремінь чоловічий шкіряний чорного кольору, сумка чоловіча матерчата чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia Х7» темно-синього кольору, ІМЕ11: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2.

Допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що вилучений у нього чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору належав загиблому ОСОБА_7

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав наявні у нього при собі чоловічі кросівки білого кольору, які, з його слів, належали хлопцю на ім'я ОСОБА_7, якого він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 побили в будинку останнього в ніч на 01.02.2016.

Всі вищевказані предмети, відповідно до ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігаються в Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Таким чином, чоловічі кросівки білого кольору та чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору є предметами, здобутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а чоловіча матерчата сумка та мобільний телефон марки «Nokia Х7» темно-синього кольору, ІМЕ11: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2 являються особистим майном підозрюваного ОСОБА_5 та в подальшому можуть бути використані для забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ходькова Ю.О., в судове засідання не прибули, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, огляду, допиту свідка вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПКУкраїни. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ходькової Ю.О., що погоджено заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Ковальової О.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі кросівки білого кольору, чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору, чоловічу матерчату сумку чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia Х7» темно-синього кольору, ІМЕ11: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2.

Вищевказані речі передати на відповідальне зберігання до органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева