Ухвала суду № 55640992, 10.02.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/847/14-к

1-кп/588/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., прокурора Шаповал О.Т., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013200000000074 від 22.08.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10.02.2016 р. о 10 годині не був доставлений приводом за хвалою суду від 21.01.2016 р. свідок ОСОБА_3, який надав письмове пояснення про неможливість його явки в судове засідання через вагітність дружини та необхідність її супроводження до пологового відділення.

Старшим слідчим з ОВС КМВ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 до суду надіслано лист про повернення без виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_3, від якого надійшла заява про його неможливість прибути в судове засідання.

Дослідивши вказані матеріали щодо виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_3 від 21.01.2016 р., заслухавши думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_1, які наполягають на приводі свідка ОСОБА_3, думку прокурора, яка вважає, що свідок повідомив про причини своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно винести ухвалу про привід свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Так, встановлено, що ухвала суду від 21.01.2016 р. була виконана не у спосіб, передбачений ст..143 КПК України, оскільки не надано доказів щодо поважних причин неможливості доставки в судове засідання свідка, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не підтверджені доказами, а ті обставини, які зазначені ним у заяві, такі як необхідність супроводження дружини до пологового відділення саме 10.02.2016 р. суд не може вважати такими, які обєктивно унеможливлюють зявлення особи на виклик та є поважними причинами неприбуття, зазначеними у статті 138 КПК України.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 підлягає допиту у суді відповідно до ухвали про задоволення клопотання про виклик зазначеного свідка за клопотанням сторони захисту, однак не був доставлений приводом в судове засідання без поважних причин, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 02 березня 2016 р. на 10 год. 00 хв. в залу судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9 м.Тростянець Сумської області) свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кв..55 м.Суми.

Ухвалу для виконання направити до відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник