Ухвала суду № 55640746, 08.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11728/15-к

Провадження № 1-кс/592/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В. за участю секретаря судового засідання Білоконь І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Артюх О. О., -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Артюх О. О.

Заявник у своїй скарзі зазначив наступне.

28 жовтня 2015 року в м. Суми по вул. Гагаріна, 11 біля приміщення ПАТ «Укрсоцбанк" його було незаконно затримано, на його думку, працівниками Державної фіскальної служби в Полтавській та Сумській областях. З приводу незаконного затримання, порушення мого права на захист, вчинення щодо нього насильницьких дій внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування. В той же день у нього в квартирі було проведено обшук. Під час обшуку в його квартирі у мене було вилучено - чекові книжки ФГ «Дніпро 97», 4 пластикові картки (Альфа-Банк, ОСОБА_2, ПУМБ), записні блокноти, закордонний паспорт на його імя. Під час незаконного, на його думку, затримання та обшуку у нього було тимчасово вилучене наступне майно: 1) Грошові кошти Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» (головою якого є він) в сумі 148000 гривень. 2) його особисті грошові кошти в сумі 297000 гривень (зняті ним особистого рахунку на власні потреби); 3) Особиста шкіряна сумка (барсетка) чорного кольору з ременем; 4) Гаманець шкіряний коричневого кольору; 5) Гроші з гаманця в сумі 600 грн.; 6) Особиста банківська пластикова картка „ПриватБанку; 7) Особиста банківська пластикова картка „Укрсоцбанк; 8) Особиста банківська пластикова картка „ПУМБ; 9) Товарно-касовий чек про придбання пального на заправці ТНК; 10) Чекова книжка ФГ „Дніпро - 97 (№р 2604); 11) Чекова книжка ФГ Дніпро - 97 (№р 2600); 12) Мобільний телефон марки „Самсунг Галакси Грант2"; 13) Чекові книжки ФГ «Дніпро 97»; 14) Пластикові картки (Альфа-Банк, ОСОБА_2, ПУМБ); 15) Записні блокноти 16) Закордонний паспорт на його імя.

10 листопада 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт на майно. Ухвалою по справі № 1КС/554/6796/2015, пров. №554/13280/15-к було накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_1, а саме готівки в сумі 445000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області арешт на грошові кошти в сумі 445000 грн. залишився в силі, незважаючи на грубі порушення норм процесуального та матеріального права, недотримання строків розгляду клопотань та не взяття до уваги норм КПК України та узагальнення судової практики Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Наприкінці листопада 2015 року матеріали кримінального провадження № 12014200440004455, внесеного до ЄРДР 20.08.2014 року були передані для розслідування до Головного Управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 6.13, м. Суми, 40009) та знаходяться там на сьогоднішній день.

Заявник зазначає, що до сьогоднішнього дня йому невідомі підстави вилучення 28.10.2015 року всього мого майна, окрім грошових коштів в сумі 148000 гривень, які є власністю ФГ «ДНІПРО - 97». Такі дії органів досудового розслідування вважає незаконними.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання слідчого лише щодо арешту грошових коштів ФГ «ДНІПРО-97», все інше майно, у т.ч. і його власні грошові кошти на його думку мають бути повернуті йому. Резолютивна частина ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2015 року викладена наступним чином «... Накласти арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» (код ЄДРПОУ 23677739), отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_1 в банківський установі за адресою м. Суми. вул. Гагаріна. 11, а саме готівкові кошти в сумі 445000 грн».

Представником ФГ «ДНІПРО-97» у судових засіданнях в суді першої інстанції неодноразово повідомлялося, а слідчим та прокурором підтверджувалося, що у ОСОБА_1 28.10.2015 року під час затримання були вилучені грошові кошти ФГ «ДНІПРО-97» в сумі 148000 грн. та його особисті грошові кошти в сумі 297000 гривень. Судом апеляційної інстанції були долучені до матеріалів справи оригінали банківських документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 297000 грн., що були зняті з рахунку 28.10.2015 р. у ПАТ «Укрсоцбанк». Зазначені особисті грошові кошти були зняті з карткового рахунку фізичної особи ОСОБА_1 та жодного відношення до грошових коштів ФГ «ДНІПРО-97» не мають. Оскільки клопотання слідчого, прокурора не стосувалося грошових коштів ОСОБА_1, то вони мають статус тимчасово вилученого майна і в будь якому випадку мають бути повернуті власникові.

07.12.2015 року заявник звернувся до слідчого СУ ДФС України в Сумській області Артюху О.О. з проханням повідомити мені підстави вилучення у мене вказаного майна. До моменту подачі скарги відповіді він не отримав. В судових засіданнях щодо розгляду питання арешту мого майна я не приймав та повідомлений про них не був. Таким чином, вважає, що у органів досудового розслідування відсутні підстави утримувати його майно у себе і його права, як власника мають бути відновлені.

Просив Визнати дії начальника СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та ст. слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Артюх О.О. щодо неповернення майна, а саме : особистої шкіряної сумки (барсетка) чорного кольору з ременем, гаманця шкіряного коричневого кольору, гроші з гаманця в сумі 600 грн., особиста банківська пластикова картка .ЛриватБанку, особиста банківська пластикова картка „Укрсоцбанк, особиста банківська пластикова картка „ПУМБ, товарно-касовий чек про придбання пального на заправці ТНК, чекова книжка ФГ -Дніпро - 97 (№р 2604), чекова книжка ФГ ,Дніпро - 97 (№р 2600), мобільний телефон марки „Самсунг Галакси Грант2, 4 чекові книжки ФГ -Дніпро - 97~, 4 пластикові картки (Альфа-Банк, Альфа-Банк, ОСОБА_2, ПУМБ), записні блокноти, закордонний паспорт на імя ОСОБА_1, грошові кошти в сумі.297000 гривень, які належать фізичній особі ОСОБА_1, незаконний.

Зобов'язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та ст. слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Артюх О.О. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме : особисту шкіряну сумку (барсетка) чорного кольору з ременем, гаманець шкіряний коричневого кольору, гроші з гаманця в сумі 600 грн., особиста банківська пластикова картка „ПриватБаяку~, особиста банківська пластикова картка „Укрсоцбанк, особиста банківська пластикова картка „ПУМБ, товарно-касовий чек про придбання пального на заправці ТНК, чекова книжка ФГ „Дніпро - 97 (№р 2604), чекова книжка ФГ .Дніпро 97 (№р 2600), мобільний телефон марки „Самсунг Галакси Грант2, 4 чекові книжки ФГ ,Дніпро - 97, 4 пластикові картки (Альфа-Банк, Альфа-Банк, ОСОБА_2, ПУМБ), записні блокноти, закордонний паспорт на імя ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 297000 гривень

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявився (а.с. 19-28), будучи повідомленим про розгляд справи належним чином.

Вивчивши зазначену скаргу з додатками, доходжу до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Заявник звернувся до суду з дійсною скаргою 16.12.2015 року (згідно штампу вхідної кореспонденції а.с. 2), проте з вказаної дати до суду жодного разу не зявлявся, а саме заявник неодноразово викликався до суду за вказаним ним самим у сказі телефоном (066-826-50-86) телефонограмою, однак викликати його за дійсним номером телефону не вдалося. Крім того заявник викликався за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, проте поштові повідомлення повертаються «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 25).

Відповідно до ч. 2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під часдосудового розслідування не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи їїзахисника, представника та слідчого чипрокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином на даний час вважаю неможливим розглянути вищезазначену скаргу ОСОБА_1 по суті виходячи з вищевикладених обставин, а саме за відсутності заявника ОСОБА_1, який повідомляється про розгляд справи належним чином, проте ігнорує судові засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, ст. 304, ч. 2 ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Артюх О. О. відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік