Ухвала суду № 55640006, 08.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3951/14-ц

Н.п. 2-с/522/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №522/3951/14-ц (Н.п. 2-н/522/303/14) від 13 березня 2014 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією у розмірі 23409,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №522/3951/14-ц (Н.п. 2-н/522/303/14) від 13 березня 2014 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією у розмірі 23409,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

При цьому заявник посилається на те, що з вказаним судовим наказом не згодний, оскільки у нього будь якої заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардіський район, вул. Робоча, 17б, приміщення 27, не було, обєкт нерухомого майна за зазначеною адресою, вже довгий час не належить ОСОБА_1 та як вбачається з судового наказу, заборгованість стягнута з 2009 року по 2014 рік, тобто за 5 років.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №522/3951/14-ц (Н.п. 2-н/522/303/14)за заявою КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» було стягнено з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією у розмірі 23409,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Вищезазначена заборгованість виникла за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 17б, у період з 01.10.2011 р. по 31.12.2014 р.

Суд вважає, що між заявником, який не погоджується с обставинами викладеними у заяві про видачі судового наказу та стягувачем - КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» фактично виник спір про цивільне право, який є предметом розгляду у позовному провадженні, відповідно до вимог ст.100 ЦПК України.

Тобто фактично, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається спір про право.

Згідно ч. 8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №522/3951/14-ц (Н.п. 2-н/522/303/14)від 13 березня 2014 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією у розмірі 23409,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя

08.02.2016