Рішення № 55639171, 25.01.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3553/15-ц

Провадження № 2/500/948/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Представник позивача в судовому засіданні вточнила позовні вимоги, пояснивши, що 02.09.2014року між позивачем та, відповідачем був укладений договір завдатку як попередній договір, за яким відповідач продає, а позивач придбає земельну ділянку площею 0,12га, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул. Кишинівська,44, кут вул.Бендерська,35, позивач передав відповідачу 02.09.2014року в якості завдатку 5000доларів США та 09.10.2014року ще передав 2000доларів США. Але відповідач договір купівлі продажу не оформив по теперішній час. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по курсу НБУ 173530грн., судові витрати 1933грн.60коп. та витрати на правову допомогу -3000грн.

Відповідач у судове засідання викликався належним чином через оголошення у пресі, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2014року між позивачем та, відповідачем був укладений договір завдатку як попередній договір, за яким відповідач продає, а позивач придбає земельну ділянку площею 0,12га, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул. Кишинівська,44, кут вул.Бендерська,35. Відповідно до договору 02.09.2014року відповідач отримав завдаток в сумі 5000 доларів США та 09.10.2014року відповідач отримав ще завдаток в сумі 2000 доларів США, що підтверджується розписками відповідача. Але вказаний договір не може бути визнаним договором завдатку, тому що не дотримана форма, встановлена ст.657 ЦК України для такого договору нотаріальна, так як угода повязана із нерухомістю. Тому вказана грошова сума є попередньою частковою оплатою, тобто авансом, відповідно до ст.693 ЦК України у разі не укладання угоди ця оплата підлягає поверненню. Відповідно до курсу НБУ на день розгляду справи ця сума становить 173530грн. (7000доларів США *24,79грн.) Тому саме у цьому розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.58,59ЦПК України в заперечення позовних вимог.

Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 625, 657, 693 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (22.07.1950року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (30.10.1977року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 173530грн. основного боргу, 1933грн.60коп. судові витрати, витрати на правову допомогу-3000грн., а разом 178463грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5