Ухвала суду № 55638369, 05.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.02.2016

Справа № 1-кс/489/105/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., за участю старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Павлова І.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Павлова І.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150040000130 від 09.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016р. о 18:35 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 77100 грн., які знаходились на банківських картах ПАТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3.

Відомості про зазначений факт за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесено 09.01.2016р. до ЄРДР за № 12016150040000130.

Із показів потерпілої ОСОБА_4 відомо, що на сайті «OLX» вона розмістила оголошення про продаж сепаратору за 1000 грн. 08.01.2016р. з телефонного номеру НОМЕР_4 їй зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5, який пояснив, що хоче придбати у неї сепаратор і запитав, на яку банківську карту переказати гроші. Вона продиктувала номер своєї банківської карти в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1. В цей же день на її телефонний номер НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_6, який представився працівником «Приватбанку» і пояснив, що на її картку прийшов платіж в сумі 1000 грн., однак він не може його здійснити, для отримання платежу їй необхідно «обнулити» свою картку, переказавши кошти на якусь іншу картку. Надалі в телефонному режимі слідуючи вказівкам невідомого чоловіка, вона зайшла в систему «Приват 24» і переказала гроші на банківську карту ПАТ «Приватбанк», яка належить їй матері, а потім з цієї картки переказала гроші на свою картку. Після цього переказу гроші через деякий час з її картки зникли.

Згідно інформації начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_6 за №115/38/18/2-2016 від 28.01.2016р. кошти з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1, 08.01.2016р. о 18:01 год. в сумі 2668,25 грн. були перераховані через сервіс переказів з карти на карту «Fido». Кошти було перераховано на картку № НОМЕР_7 ВТБ Банку. Операція вібувалась з ІР-адреси - НОМЕР_8, для авторизації платежу використовувався номер телефону НОМЕР_9. Також встановлено, що картка № НОМЕР_7 ВТБ Банку належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

У володінні ТОВ «Інтертелеком», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, знаходиться інформація про абонента із ІР адресою НОМЕР_8, який 08.01.2016р. через сервіс переказів «Fido» з картки ПАТ КБ «Привабанк» НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_7 «ВТБ Банку» переказав грошові кошти в сумі 2668,25 грн., а саме: його місцезнаходження (точна адреса), МАС - адреса комп'ютера або IMEI-термінал, з якого був здійснений вихід в мережу Інтернет.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, зокрема встановлення механізму вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні лише оператора телекомунікацій ТОВ «Інтертелеком».

Тому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «Інтертелеком».

В судовому засіданні слідчий підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Павлову І.А. тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, та зобов язати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Павлову І.А., або за його дорученням співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ можливість зняти копії з документів, які містять інформацію:

- про абонента із ІР адресою НОМЕР_8, який 08.01.2016р. через сервіс переказів «Fido» з картки ПАТ КБ «Привабанк» НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_7 «ВТБ Банку» переказав грошові кошти в сумі 2668,25 грн., а саме: його місцезнаходження (точна адреса), МАС - адреса комп'ютера або IMEI-термінал, з якого був здійснений вихід в мережу Інтернет.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.