Вирок № 5563761, 29.05.2009, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР Дело № 1-71 / 2009г. ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области

в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Бурого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с 9-ти классным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2-ой группы, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного : АДРЕСА_1, судимого: 28 ноября 2000 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 31 июля 2001 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 24 июня 2004 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,

Установил:

В августе 2006 года в дневное время ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, сорвал на огороде дикорастущие растения конопли, которые высушил на чердаке своего дома, часть измельчил и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

19 сентября 2006 года около 13-00 час. работники милиции по месту жительства ОСОБА_1, по адресу : г. Южный, ул. Ломоносова, 72 Харьковского района Харьковской области, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы от 19 ноября 2007 года за № 3216, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная), которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных выше в приговоре.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- свидетель ОСОБА_2, показал, что он, 19 сентября 2006 года в дневное время, по дороге на рынок, был остановлен работниками милиции, которые его попросили быть понятым. После этого его, ОСОБА_2, привели к дому, расположенному по ул. Ломоносова в г. Южный. Во дворе было 5-6 работников милиции. Работники милиции проводили обыск на чердаке дома, откуда доставали сухую траву и складывали ее в мешки. При этом работниками милиции проводилась видеосъемка. Он, ОСОБА_2 на чердак и в дом не заходил. ОСОБА_1 находился во дворе. Сопротивление работникам милиции никто не оказывал. Мать ОСОБА_1 сказала, что коноплю заготовил ее сын для своего лечения. Против обыска никто не возражал и мать ОСОБА_1 обыску не препятствовала;

- показаниями на следствии свидетеля ОСОБА_3, о том, что 19 сентября 2006 года была приглашена работниками милиции в качестве понятой по адресу : г. Южный, ул. Ломоносова, 72 Харьковского района Харьковской области. В ее присутствии и еще одного понятого у ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу, на чердаке дома было обнаружено вещество растительного происхождения, в высушенном виде, часть которого лежала на полу чердака, а часть была подвешена к потолку. На кухне , на металлическом листе также обнаружено аналогичное вещество, высушенное в измельченном виде. Во дворе дома росла конопля. Все это было изъято работниками милиции, которые использовали видеосъемку. ОСОБА_1, по поводу изъятого, пояснил, что все принадлежит ему, так как коноплю он употребляет сам, как лекарство. Мать ОСОБА_1 подтвердила его слова;

(т.1, л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2006 года, из которого видно, что в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произведен осмотр дома № 72 по ул. Ломоносова в г. Южный Харьковского района Харьковской области. На территории двора расположено два дома. Работниками милиции обнаружены и изъяты во дворе растения конопли в количестве 89 растений, а также сорвано и изъято 96 растений конопли. Кроме того, на чердаке дома обнаружены и изъяты 199 растений;

(т.1, л.д. 3-5)

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2006 года, из которого усматривается, что вещество растительного происхождения находится в четырех мешках;

(т.1, л.д. 78)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23.10.2006 года – 4-х мешков с веществом растительного происхождения;

(т.1, л.д. 79)

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела для дополнительной проверки от 28.10.2006 года в отношении неустановленного лица, совершившего посев или выращивание конопли;

(т.1, л.д. 103)

- заключением судебно-химической экспертизы от 19.11.2007 года за № 3216, из выводов которой следует, что вещество измельченное, зеленого цвета (объекты № 3,5), находящееся в двух мешках, является особо-опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана высушенная). Стебли (объекты № 4,6) наркотическим средством не являются. Вещество (объект № 7) , находящееся в полимерном пакете желтого цвета является особо-опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана высушенная). Масса вещества, представленного на исследование, составила: 562,0 грамма ( объект № 3) и 1554,0 грамма (объект № 5). Масса вещества в пересчете на постоянную массу составила 533,0 грамм (объект № 3) и 1486,0 грамм (объект № 5). Масса вещества представленного на исследование составила 2, 6180 грамм (объект № 7). Масса вещества в пересчете на постоянную массу составила 2,5106 грамм (объект №7);

(т.1, л.д. 196-197)

Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.

Утверждения ОСОБА_1 о том, что к нему в период дознания и следствия применялись недозволенные методы физического и психологического воздействия являются надуманными и во внимание судом не принимаются. По жалобе ОСОБА_1 проводилась проверка и постановлением от 29 сентября 2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

(т.1, л.д. 327,328)

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, в крупных размерах, без цели сбыта.

Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он судим, не работает, является инвалидом 2-ой группы, по месту жительства характеризуется посредственно.

Из акта судебно-наркологической экспертизы от 19.10.2006 года за № 1804 следует, что ОСОБА_1 обнаруживает психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления конопли. Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний не имеется;

(т.1, л.д. 92).

из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.10.2006 года за № 887 следует, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия не обнаруживает. Выявляет органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. При этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1, л.д. 96-98).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней степени тяжести, обстоятельства совершения, данные о личности ОСОБА_1

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено и при этом суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть связано с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство судебно-химических экспертиз: от 16 октября 2006 года за № 2375 в сумме 94,15 грн. и от 19 ноября 2007 года за № 3216 в сумме 188,30 грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание 2(два) года 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2006 года, согласно протокола задержания, по 08 декабря 2008 года, согласно постановления Харьковского районного суда Харьковской области.

ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить в связи с тем, что он его полностью отбыл.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – четыре мешка с веществом растительного происхождения, массой 2700,0 грамм, 1800,0 грамм, масса в пересчете на сухое вещество составила 2586,6 грамм, 1683,0 грамм, являющиеся особо – опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуанной высушенной) и два мешка , в которых находятся 185 кустов растений, относящиеся к наркосодержащим растениям – растению рода Конопли, а также 1 целофановый пакет с веществом растительного происхождения , измельченным, массой 2,6480 грамм, масса в пересчете на сухое вещество составила 25394 грамма, являющееся, согласно заключения судебно-химической экспертизы особо-опасным наркотическим средством – каннабисом – находящиеся на хранении в ОРО УМВД Украины в Харьковской области – уничтожить;

- пакет с веществом растительного происхождения в измельченном, сухом состоянии, темно-зеленого цвета, с запахом мяты, массой 11,9750 грамм, которое , согласно заключения экспертизы, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов не содержит – переданный родственникам ОСОБА_1 – оставить им;

- видеокассету с записью протокола осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_1 при изъятии у него наркотических средств, приобщенную к материалаам уголовного дела – оставить в деле.

Судебные издержки: издержки за производство судебно-химических экспертиз: от 16 октября 2006 года за № 2375 в сумме 94,15 грн. (девяносто четыре грн. 15 коп.) и от 19 ноября 2007 года за № 3216 в сумме 188,30 грн. (сто восемьдесят восемь грн. 30 коп) взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВДУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/счет №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Н.И.Ситбаталова