Ухвала суду № 55637405, 10.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Шерівська Ю.А.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох дітей в сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.2003 року виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №65. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 727.50 грн. на кожного щомісяця до їх повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання стягнення та розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначене рішення суду в частині визначеного розміру аліментів змінити, зменшивши розмір щомісячного платежу до 436.50 грн. на кожну дитину.

справа № 22-ц/794/241/16 р. Головуючий у І інстанції Казюк О.О.

категорія: 48 Доповідач Лисак І.Н.

Обґрунтовує незаконність рішення суду порушенням норм процесуального права, а саме допущення невідповідності висновків суду обставинам справи в частині участі відповідача в утриманні дітей шляхом забезпечення харчуванням після відвідування ними школи та коштами на проїзд до місця їх проживання.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає рішення суду законним й обґрунтованим, таким, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, через що просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, визначаючи розмір стягнення аліментів, суд першої інстанції керувався рівністю обовязку батьків щодо утримання дітей, станом здоровя дітей та платника аліментів, а також затвердженим ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» на час розгляду справи прожитковим мінімумом на дитину відповідного віку.

В силу ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідач не надав суду належних доказів, що спростовують його рівний соціальний, матеріальний чи стан здоровя по відношенню до матері дітей, з якою останні залишилися проживати, що давало би підстави суду відступити від рівності обовязку батьків щодо дітей.

Відсутні будь-які докази відповідача щодо його участі в матеріальному забезпеченні дітей, а містяться лише його пояснення щодо несистематичного забезпечення харчуванням та коштами на проїзд, що без допиту як свідка в розумінні ч.2 ст.57 ЦПК України не може бути доказом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують законності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: