АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/8858/15 Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
Справа № 643/13958/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія інші
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року, за заявою ОСОБА_1 Валер»яновича про встановлення факту,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області подало апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Матеріали справи не містять документів, які б посвідчували повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2
До того ж, судовий збір апелянтом не сплачено.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області без руху для приведення у відповідність до ст 295 ЦПК України та оплати судового збору у сумі 1218,00 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року, за заявою ОСОБА_1 Валер»яновича про встановлення факту - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55636482, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/13958/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: