Ухвала суду № 55636463, 15.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2011/11744/12 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д.М.

Провадження № 22-ц/790/5102/13 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С., Кіся П.В.

при секретарі Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У слипні 2012 року ПАТ "АКБ "Базис" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог ПАТ "АКБ "Базис" вказувало, що 27 січня 2009 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір, за яким остання отримала споживчий кредит від Банку у сумі 48 000 грн., терміном до 26 січня 2012 року зі сплатою 15,5% річних. Зобов"язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, станом на 12.07.2012 року сума її заборгованості за кредитним договором складає 72 233,99 грн.

Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Базис" заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 975,01 грн. (а.с. 75)

У судовому засіданні відповідачка, ОСОБА_2, не заперечувала проти того, що має заборгованість за кредитним договором, проте, погасити заборгованість не має можливості, вимогу Банку про необхідність сплати кредиту не отримувала, суму заборгованості не знала. Вказала, що веде пошуки особи, яка зможе викупити її кредитні зобов"язання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ "АКБ "Базис" задоволено. Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 02/09-Ф0 від 27.01.2009 р. в розмірі87 975 гривень 01 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 48 000 гривень; заборгованість за відсотками - 22 320 гривень 01 копійка; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 12 208 гривень 42 копійки; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 4 966 гривень 56 копійок;штраф - 480 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги Банку суд першої інстанції виходив з того, що зобов"язання за кредитним договром відповідачка виконала не належним чином, тому для неї настають правові наслідки, передбачені договором.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до статтей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договром встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 27 січня 2009 року між Акціонерним комерційним банком "Базис" (правонаступником, якого є Публічне АТ АКБ "Базис") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 02/09-Ф0 згідно з яким позивач надав відповідачу споживчий кредиту сумі 48 000, 00 грн. терміном до 26.01.2012 р. зі сплатою 15, 5% відсотка річних (а.с. 4, 22).

Матеріали справи свідчать, що станом на 01.02.1013 року загальна заборгованість по кредитному договор ускладає 87 975 гривень 01 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 48 000 гривень; заборгованість за відсотками - 22 320 гривень 01 копійка; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 12 208 гривень 42 копійки; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 4 966 гривень 56 копійок;штраф - 480 гривень (а.с. 80).

Згідно зі ст. 526 ЦК зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

У разі порушення зобов"язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачкою погашена певна сума заборгованості за кредитним договорм прийнята судом першої інстанції до уваги, у зв"язку з чим сума заборгованості станом на 01.02.2012 року, яка визначена в уточнюючих позовних вимогах (а.с. 75-79), склала 87975,01 грн.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "АКБ "Базис".

Суд повно та всебічно з"ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: