Ухвала суду № 55636197, 03.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/923/16-к

Провадження 1-кс/635/76/2016

03 лютого 2016 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого - судді Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

за участію прокурора Аносова Д.,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Аносова Д. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015221430000002 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей і документів -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Аносов Д. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та/ або за його дорученням слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченко О.О. тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ТОВ «Атлантіс схід компані», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Яроша Отакара, б. 9, кор. А, каб. 4, а саме: штатний розклад та укладені трудові угоди між ТОВ «Атлантіс схід компані» та працівниками; розшифровки до балансу за основними засобами; банківських платіжних доручень щодо оплати робіт та товарів за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання грошових коштів за виконані роботи по реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання попередньої оплати за договором № 5/10 від 05.10.15; актів виконаних робіт за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013.

Розглянути дане клопотання прокурор просить без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, у зв'язку з наявністю загрози їх знищення або зміни.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015221430000002 від 24.12.2015 за фактом неналежного виконання службовими особами комітету з конкурсних торгів Васищівської селищної ради покладених на них службових обов'язків, внаслідок чого місцевому бюджету завдано тяжкі наслідки.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 в Харківській області від 23.12.2015 за наслідками вивчення тендерної документації по реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве, з метою виявлення підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі представницького характеру.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами комітету з конкурсних торгів Васищівської селищної ради покладених на них службових обов'язків, місцевому бюджету завдано тяжкі наслідки.

Зазначені в клопотанні оригінали документів перебувають у володінні ТОВ «Атлантіс схід компані», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Яроша Отакара, б. 9, кор. А, каб. 4. Відомості, що містяться у вказаних документах, використовуватимуться як докази під час надання оцінки діянню посадових осіб тендерного комітету Васищівської селищної ради вчинених під час проведення процедури закупівлі за державні кошти. Також інформація, що міститься у вищевказаних документах, необхідна для проведення судово-економічної експертизи з метою підтвердження Акту перевірки Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали вищевказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ «Атлантіс схід компані», неможливо виконати вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розслідування.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ТОВ «Атлантіс схід компані».

Представник ТОВ «Атлантіс схід компані» повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ «Атлантіс схід компані», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, вимоги передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України прокурором не доведені, в зв'язку з чим клопотання в частині вилучення із ТОВ «Атлантіс схід компані» оригіналів зазначених документів задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Аносова Д. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015221430000002 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Аносову Д. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Атлантіс схід компані», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Яроша Отакара, б. 9, кор. А, каб. 4, а саме: штатний розклад та укладені трудові угоди між ТОВ «Атлантіс схід компані» та працівниками; розшифровки до балансу за основними засобами;- банківських платіжних доручень щодо оплати робіт та товарів за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання грошових коштів за виконані роботи по реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання попередньої оплати за договором № 5/10 від 05.10.15; актів виконаних робіт за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013, з можливістю вилучення належним чином завірених зазначених копій документів.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 03 березня 2016 року .

Роз'яснити, у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Я.А.Шинкарчук