Ухвала суду № 55635808, 05.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2656/13-к

Номер провадження 1-в/643/142/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014року, зміненого Апеляційним судом Харківської області від 30.03.2015року та Вищим спеціалізованм судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2015року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353КК України і призначено йому остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Чжен Шаосюн визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, КК України і призначено йому остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 КК України і призначено йому остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 КК України і призначено йому остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 КК України і призначено йому остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в Харківському СІЗО.

У термін покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29.04.2013года з 24.07.2007года по 24.03.2010год, а термін покарання обчислювати з моменту фактичного затримання з 30.12.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання». Просить суд зарахувати строк його попереднього ув'язнення у строк покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2014року.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

У пункті 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», визначено коло суб'єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі, шляхом звернення до суду з клопотанням.

З урахуванням наведеного слід вважати, що пункти 2 і 3 Прикінцевих положень нерозривно пов'язані між собою та визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов'язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув'язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2. відбуває покарання у Городищенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), яка знаходиться за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, 35341.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути заявнику.

Розяснити заявнику про право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Довготько