Ухвала суду № 55635161, 09.02.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2664/15-к

Номер провадження 1-кп/623/15/2016

У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуренко М.О., за участю прокурора Штундер Ю.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі Бобриш М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22014220320000955 від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України

встановив:

До Ізюмського міськрайонного суду 18.06.2015 року з Ізюмської міжрайонної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України.

У судовому засіданні 09.02.2016 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, у зв'язку з його строком спливу 10.02.2016 року та з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений проти цього клопотання не заперечував.

Захисник залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий в тому числі й за скоєння крадіжок.

Крім того 03 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим за погодженням із прокурором було оголошено у розшук.

Крім того, за повідомленням прокурора обвинувачений постійного місця проживання не має, на досудовому слідстві виклики слідчого ігнорував, коли зявлявся до слідчого був у постійно у нетверезому стані.

Для відмови в звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави:

1. ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСППЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10.11.1969 року;

2. ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя ( рішення ЄСППЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968 року);

3. вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСППЛ «Мацнеттер проти Австрії» від 10.11.1969 року);

4. або спричинення ним подальших правопорушень громадського публічного порядку (рішення ЄСППЛ «Летельє проти Франції від 26.06. 1991 року).

Таким, чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу у призмі практики ЄСПЛ ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.177, 331, 369КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою настрок 60днів, з 09 лютого 2016 року до 8 квітня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 6090 (шість тисяч девяносто) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ТУДСАУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2664/15-к від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до прокуратури Ізюмського району Харківської області, Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, та до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко