Ухвала суду № 55635055, 09.02.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/291/15-ц

провадження №2/624/7/16

УХВАЛА

смт. Кегичівка 09 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Ковалець І.В. та відсутності сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Паритет А» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у це засідання не зявились, відповідно до заяв представників, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК, воно проводиться без їх участі та без технічного фіксування.

До початку засідання до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи №6704 від 26.10.2015р. (експерт ОСОБА_2М.), яким встановлено, що підпис на спірному договорі оренди землі не належить орендодавцеві ОСОБА_3

У звязку з цим, представником відповідача заявлено про призначення додаткової почерко знавчої експертизи з тих підстав, що експертом не зясоване раніше заявлене питання про можливість виконання у договорі від імені орендодавця її дочкою ОСОБА_1 або невісткою ОСОБА_4, а також виникло додаткове питання щодо виконання підписів орендодавця у платіжних документах.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в оскаржуваному договорі від імені ОСОБА_3 її дочкою ОСОБА_1 або невісткою ОСОБА_4?

2) Чи виконаний підпис у відомості про виплату грошей №10 за серпень 2012 року та видатковому касовому ордері №58 від ОСОБА_5, чи її дочкою ОСОБА_1 або невісткою ОСОБА_4?

Для цього просить зобовязати позивача надати експерту необхідну кількість та якість вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ознайомившись із цією заявою, представник позивача заперечень не надав, про доповнення чи зміну питань для експертизи не повідомив.

Клопотання заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК, якщо висновок експерта буде визнано неповним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

У звязку з цим, враховуючи відсутність заперечень, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження, згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,150,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без участі сторін та без технічного фіксування.

Призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в оскаржуваному договорі від імені ОСОБА_3 її дочкою ОСОБА_1 або невісткою ОСОБА_4?

2) Чи виконаний підпис у відомості про виплату грошей №10 за серпень 2012 року та видатковому касовому ордері №58 від ОСОБА_5, чи її дочкою ОСОБА_1 або невісткою ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали, матеріали справи з висновком експертизи №6704 від 26.10.2015 року, оригінали договорів з додатками, оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття земельної ділянки в оренду, вільні та експериментальні зразки підписів згаданих осіб.

Зобовязати позивача надати необхідну кількість порівняльного матеріалу з вільними зраз ками почерків ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме, різнохарак терних за змістом і цільовим призначенням документів, виконаних до 2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов