ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" липня 2006 р.
Справа № 26/225-06-5057
За позовом : закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж”
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівський судноремонтний завод”
про стягнення 8565,55 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача : Кирющенко Д.Н. за довіреністю;
від відповідача : Пахомов В.В. за довіреністю;
Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача за поставлений товар.
Представник позивача вимоги підтримує.
Представник відповідача вимоги не визнає, надав відзив на позов, у якому виклав свою думку відносно предмета спору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
Відповідно до усного звернення позивача до відповідача про відвантаження запчастин з відстрочкою платежу, про що свідчить лист останнього № 167 від 15.09.2005 р., відповідачем, по накладній РН-0000111 від 29 березня 2005 р. та довіреності до ній серії ЯКГ № 860892 від 29 березня 2005 р. отримано 1 електродвигун за ціною 12331,25 грн., з урахуванням ПДВ 2 466,25 грн., всього на загальну суму 14 797,50 грн. за який відповідач дотепер повністю не розрахувався.
28 січня 2004 р. відповідачеві виставлений рахунок - фактура № 54 на вказані суму.
Вказана сума боргу підтверджена актом звірки взаєморозрахунків, складеному між сторонами станом на 30 червня 2005 р.
Відповідачем частково в сум 7000 грн. сплачений вказаний борг. Таким чином залишок боргу складає 7 797 грн. 50 коп.
Вказане свідчить про порушення з боку відповідача вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно наданого позивачем розрахунку суми інфляційних витрат, з яким суд погоджується, її розмір складає 768,05 грн.
Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи.
Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначає, що позивачем невірно застосована позовна давність відносно стягнення неустойки в порядку п.2 ст. 258 ЦК України та невірно зазначений строк виконання зобов*язань.
Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заперечення представника відповідача суд відхиляє, оскільки вони суперечать як діючому законодавству так і матеріалам справи, а саме, що позивачем не заявлені вимоги про стягнення пені, а лише основного боргу за інфляційних витрат.
Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
Позов –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський судноремонтний завод” ( 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, р/р 2600531173901 в ФАБ „Південний”, МФО 328663, код ЄДРПОУ 32333962) на користь закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж” ( 73021, м. Херсон, а\с 72, Острівське шосе, 5; р/р 26006870873051 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 352015, код ЄДРПОУ 14122468) : основний борг в сумі – 7 797 грн. 50 коп.; інфляційних витрат в сумі 768,05 грн., держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Никифорчук М.І.
Судове рішення № 55635, Господарський суд Одеської області було прийнято 17.07.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 26/225-06-5057. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: