Ухвала суду № 55634246, 08.02.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/21/16-к

Провадження № 1-кс/414/14/2016

Кремінський районний суд Луганської области

в складі головуючого: слідчого судді Костроба Ю.Ю.,

за участю прокурора Мякнченко О.В.

заявника ОСОБА_1

слідчого Рубіжанського ВПГУНП ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2015року про закриття кримінального провадження № 12013030460000195.

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною скаргою.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала та суду пояснила, що вона вважає постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2015року про закриття кримінального провадження № 12013030460000195 поспішною, незаконною необґрунтованою. Вона просить суд скасувати постанову та зобовязати слідчого провести всі належні слідчі дії які необхідні для доведення вини підозрюваних.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечувала та суду пояснила, що нею проведено повно,обєктивно та всебічно дослідження всіх обставин справи. Постанова нею винесена законно та обґрунтовано.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, підтримав заперечення слідчого та суду пояснив,що заявник в своїх численних скаргах та зверненнях до слідства,прокурора та суду необґрунтовано намагається переконати слідчого прокурора та суд у протиправних діях керівництва КП «Агрошляхбуд» та службових осіб Рубіжанської ОДПІ. Висновки заявника щодо протиправної діяльності вище вказаних осіб спростовуються висновками експертів, довідкою Рубіжанської ОДПІ про результати невиїзної документальної перевірки КП «Кремінський агрошляхбуд) (т.1 а.с.176-179) та висновком службової перевірки (т.2 а.с.173-181).

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд вважає обґрунтованими на законі та відповідаючими матеріалам заперечення слідчого та прокурора проти скарги. Вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Суд вважає,що слідчий повно,всебічно та обєктивно дослідила всі письмові докази зібрані в кримінальному провадженні, дала їм належну оцінку та винесла законне рішення.

Керуючись ст..364ч.1 КК України ,ст.ст. 303, 306-307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2015року про закриття кримінального провадження № 12013030460000195.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба