Постанова № 55634155, 09.02.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 09 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/454/16-п 3/610/75/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, голова ліквідаційної комісії Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Балаклійської районної ради Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

25.01.2016 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 8 серія АА № 867495 від 20.01.2016 р. зазначено дату вчинення порушення 20.01.2015 р., тоді як Акт було складено 20.01.2016 р., сам протокол про адміністративне правопорушення датований 20.01.2016 р. У протоколі про адміністративне правопорушення неконкретизовано обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На думку суду, вказане свідчить про відсутність належного відомчого контролю за дотриманням законодавства при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного Управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін