Постанова № 55634096, 04.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2509/15-п

3/415/309/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Біловодське Кийминського району Тургайської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

19 квітня 2015 року, о 12 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Bens Vito-112», державний реєстраційний номер «АН4016ІЕ», що належить, відповідно до протоколу, ТОВ «ФорестПаркГотель», по проспекту Леніна міста Лисичанська, в напрямку перехрестя з вулицею Постишева, в порушення вимог п.12.3 та п.13.1 ПДР України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (п.12.3 ПДР України), водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, при виникненні небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ5198АЕ», що належить потерпілому ОСОБА_2, під керуванням останнього, який рухався у попутному напрямку, попереду, на проїзжій частині зазначеного проспекту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього, з яких вбачається, що своєї провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростував, зазначивши, що 19 квітня 2015 року, о 12 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Bens Vito-112», державний реєстраційний номер «АН4016ІЕ», по проспекту Леніна міста Лисичанська, в напрямку перехрестя з вулицею Постишева, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ5198АЕ», що рухався попереду, оскільки не встиг вчасно відреагувати, так як був дощ і проїзжа частина було мокрою, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 19 квітня 2015 року, о 12 годині 45 хвилин, керуючи належним йому транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ5198АЕ», по проспекту Леніна міста Лисичанська, в напрямку перехрестя з вулицею Постишева, відчув удар та поштовх в задню частину керованого ним транспортного засобу, і, зупинившись, зрозумів, що його автомобіль пошкоджено внаслідок ДТП, яку скоєно водієм автомобіля марки «Mersedes-Bens Vito-112», державний реєстраційний номер «АН4016ІЕ», що рухався позаду нього по проспекту Леніна міста Лисичанська. Будь-які претензії до водія, причетного до ДТП з його автівкою, він не має, оскільки спричинена внаслідок зіткнення транспортних засобів майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 19 квітня 2015 року, перебуваючи в салоні транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ5198АЕ», під керуванням потерпілого ОСОБА_2, в якості пасажира, і, рухаючись по проспекту Леніна міста Лисичанська, в напрямку перехрестя з вулицею Постишева, відчула удар та поштовх в задню частину автівки, яку, від удару разом з нею та водієм відкинило вперед. Зупинившись, зрозуміла, що з транспортний засіб, де вона перебувала в якості пасажира, причетний до ДТП, яку скоєно водієм автомобіля марки «Mersedes-Bens Vito-112», державний реєстраційний номер «АН4016ІЕ», що рухався позаду них по проспекту Леніна міста Лисичанська.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2015 року (а.с.3) і додатку до протоколу про адміністративне правопорушення з відповідною схемою від 19 квітня 2015 року (а.с.2) вбачається взаєморозташування автомобіля марки «Mersedes-Bens Vito-112», державний реєстраційний номер «АН4016ІЕ», що належить ТОВ «ФорестПаркГотель», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ5198АЕ», що належить потерпілому ОСОБА_2, під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини проспекта Леніна міста Лисичанська, а також, встановлено місце зіткнення транспортних засобів.

Зі змісту доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України (а.с.2-об) вбачається, що після ДТП оглядом та перевіркою технічного стану транспортних засобів встановлено, що:

транспортний засіб марки «Mersedes-Bens Vito-112», державний реєстраційний номер «АН4016ІЕ», що належить ТОВ «ФорестПаркГотель», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформаціїї капота переднього лівого крила, розбиття передньої лівої фари,

транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ5198АЕ», що належить потерпілому ОСОБА_2, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задньої панелі, деформації правого заднього крила, розбиття заднього правого фонаря, кришки багажника.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення у відповідному протоколі, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, доповнення до протоколу щодо огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.3 та п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (п.12.3 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування збитків (а.с.8).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях провину визнав, але, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не зявився, про причини неявки не попередив, відповідно, належних висновків для себе не зробив і своєї провини не усвідомив, і, одночасно, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, а також, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, повне відшкодування заподіяного збитку, і відсутність обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: