Постанова № 55633841, 08.07.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3607/15-п

3/415/463/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Серебрянка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

02 травня 2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом скутером марки «Аlfa ZS50F», без державного реєстраційного номеру, що належить, відповідно до протоколу, ОСОБА_2, по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська, у стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №68 від 22 травня 2015 року, перед початком руху, після зупинки на узбіччі зустрічної смуги, перетинаючи останню по діагоналі, і, прямуючи на смугу для руху у попутному йому напрямку, порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився у безпеці маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього, з яких вбачається, що своєї провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростував, зазначивши, що 02 травня 2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, після вживання того ж дня у невеликій кількості алкогольних напоїв горілки, керуючи скутером марки «Аlfa ZS50F», без державного реєстраційного номеру, по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська, звернув увагу на технічну несправність керованого ним транспортного засобу, а саме, зняття ланцюга. Зупинившись на узбіччі зустрічної смуги та усунувши виниклу технічну несправність, почав рух, перетинаючи зустрічну смугу по діагоналі, і, прямуючи на смугу для руху у попутному йому напрямку, де він рухався до початку зупинки, при цьому, під час виконання зазначеного маневру, зосередив свою увагу на відремонтований ланцюг, з метою уникнення повторного зняття останнього, у зв'язку з чим, відволішись, припустився зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який рухався йому назустріч по своїй смузі для руху, оскільки не встиг вчасно відреагувати, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 02 травня 2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, він, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська, став учасником ДТП зі скутером марки «Аlfa ZS50F», без державного реєстраційного номеру, під керуванням невідомої особи, як, в подальшому, з'ясувалось, правопорушника ОСОБА_1, перебуваючого у стані алкогольного спяніння, який, попередньо, стояв на узбіччі, з правого боку, відносно його руху, а потім неочікувано, розпочав рух йому назустріч, хитаючись із боку в бік по його смузі, при цьому, водій останнього, в порушення діючих ПДР України, не впевнившись у безпеці виконуємого маневру, перед початком руху, зосередив свій погляд до низу, у зв'язку з чим, сталося зіткнення транспортних засобів, оскільки, застосування гальм з його боку не надало належного результату, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до протоколу зі схемою події від 02 травня 2015 року вбачається, що співробітниками СВ Лисичанського МВ ГУМВС України, в присутності понятих, за участю спеціаліста НДКЦ та водіія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська, в районі АЗС, від перехрестя улиці ОСОБА_4 з вулицею Гарібальді до перехрестя улиці ОСОБА_4 з вулицею 9-го Травня, під час якого

зафіксовано розташування автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, та скутера марки «Аlfa ZS50F», без державного реєстраційного номеру, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, причетних до ДТП, відносно меж проїзної частини,

встановлено наявність слідів гальмування автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», на проїздній частині, а також, наявність слідів технічної рідини темного кольору та біологічної рідини червоно-бурого кольору на проїздній частині, в тому числі, і наявнісь уламків скла та пластмасу,

а також, оглянуто транспортні засоби, після дорожньо-транспортної пригоди, з встановленням відповідних механічних ушкоджень, зокрема:

транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ5110ВА», що належить потерпілому ОСОБА_3, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді розбиття лобового скла, деформації переднього лівого крила, капоту, переднього бамперу, криші, реєстраційного номеру, правої та лівої блок-фар, лівого підкрилку, уплотнівача бамперу, рами кріплення радіатору,

транспортний засіб марки «Аlfa ZS50F», без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації бензобаку, пошкодшення спиць переднього колеса, деформації крила, розбиття панелі приладів, рами, повторювачів поворотів.

Із досліджених у судовому засіданні Довідки травматологічного відділення ЦМЛ імені Тітова міста Лисичанська від 02 травня 2015 року та Висновку судово-медичної експертизи №68 від 22 травня 2015 року вбачається, що 02 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан спяніння, пов'язаний з дослідженням крові та сечи.

У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованих адміністративних проступків, провина останнього підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, змістом досліджених у судовому засіданні Довідки травматологічного відділення ЦМЛ імені Тітова міста Лисичанська від 02 травня 2015 року та Висновку судово-медичної експертизи №68 від 22 травня 2015 року, відповідно до яких «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 02 травня 2015 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння», і, крім того, доведена змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідним додатком зі схемою події від 02 травня 2015 року, фіксуючих розташування транспортних засобів після зіткнення, в тому числі, і змістом огляду останніх від 02 травня 2015 року, в яких визначено отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, у достовірності та істинності яких також підстав сумніватися у суду не має.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він,

являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небез пеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП),

а також, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ст.130 ч.1 КУпАП).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так як, правопрушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.36 КУпАП, згідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.36 ч.2 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція зазначеної статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим, адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 необхідно визначати в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які б її обтяжували, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, при цьому, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і, хоча, свою провину у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення, визнав, для надання пояснень до суду не з'явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, і, разом з тим, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: