УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 р. м. Кремінна
Справа № 414/194/16-к
Провадження № 1-кс/414/86/2016
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
слідчого судді Костроба Ю.Ю.
за участю прокурора Погодіна В.С.
слідчого Юшко О.В.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
при секретарі Міщенко О.О.
розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.05.2000р Кремінським РС за ст.81 ч.2,44 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст.46-1 відстрочка виконання вироку строком на 2 роки; 11.02.2002р Кремінським РС за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.96, згідно до ст.71 КК України приєднання вироку від 05.05.2001, остаточний 4 роки 6 міс. позбавлення волі; 23.01.2007 Кремінським РС за ст.306 ч.1, 307 ч.2, 60,70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна, остаточний 3 роки 3 м. позбавлення волі. Звільнився по відбутому строку покарання 23.04.2010; 23.04.2011, Кремінським РС, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, остаточно до 4 років 3 м. позбавлення волі; 23.05.2011р Кремінським РС за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 23.07.2015 звільнився по відбутому строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Чайковського, буд.27, м. Кремінна, Луганської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:
СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130460000074 від 06 лютого 2016 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вказала, що ОСОБА_1, через тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин краніального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає підстави вважати, що у відсутність запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із-за тяжкості покарання, яке загрожує, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Захисник заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного у вигляді взяття під варту, просила застосувати більш мякий запобіжний захід.
Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів.
07.02.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин краніального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох дошести років.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 27560 гривень.
Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 годин 00 хвилин 06 лютого 2016 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 15 годин 00 хвилин 06 квітня 2016 року.
Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 27560 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного судуЛуганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба
Судове рішення № 55633715, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/194/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: