Ухвала суду № 55633347, 10.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2624/15-ц

2/405/609/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 відповідач -1, ОСОБА_2 відповідач -2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Філія Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з даним позовом обґрунтувавши його тим, що 05.10.2006 року між філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 539, згідно з яким відповідачеві надано кредит у сумі 16 450, 00 дол. США на 20 років, з терміном остаточного погашення кредиту 05.10.2026 року, з відсотковою ставкою 12% річних, відповідно до п.1.1, 1.2 договір про іпотечний кредит.

До початку розгляду справи по суті, відповідач -1 звернулася в суд з зустрічним позовом до позивача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 539 від 05 жовтня 2006 року.

У судовому засіданні від 10.02.2016 року представником відповідача за первинним позовом заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, яке було підтримане відповідачем -1.

Представник позивача за первинним позовом проти задоволення зазначеного клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи заперечував з мотивів його необґрунтованості та недоцільності.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первинним позовом, врахувавши думки відповідача 1 та представника позивача за первинним позовом суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

- Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 539 від 05 жовтня 2006 року та чи визначено їх в кредитному договорі № 539 від 05 жовтня 2006 року і додатках до нього? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 539 від 05 жовтня 2006 року, даним, зазначеним в договорі № 539 від 05 жовтня 2006 року?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами)? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Ощадбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 539 від 05 жовтня 2006 року?

- Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції ПАТ «Ощадбанк» з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним Договором № 539 від 05 жовтня 2006 року?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 539 від 05 жовтня 2006 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Ощадбанк» та Постанові Національного банку України № 255 від 18.06.2003 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко