Ухвала суду № 55633220, 07.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8200/2011

Провадження № 2/344/134/14

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з уч. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 в м. Івано-Франківську ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 в м. Івано-Франківську про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні сторона позивача подала суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповіді на зазначені в клопотанні питання нададуть змогу в подальшому підтвердити позовні вимоги та з'ясувати наявність підстав для задоволення позову. Проведення експертизи сторона просила доручити судовому експерту ОСОБА_9

Сторона відповідача, ознайомившись із клопотанням сторони позивача заперечувала щодо його задоволення та вказала, що на вирішення експерту позивач просить поставити ті ж запитання, які викладені в ухвалі суду від 05.02.2014р., яка є не скасованою, а відтак діє, а тому сторона відповідача вважає, що в даному випадку слід вирішити питання про заміну експерта, при цьому відповідачами заявлено клопотання про доручення проведення експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 в м. Івано-Франківську не заперечувала щодо задоволення клопотання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Надавши оцінку змісту питань, які ставить у своєму клопотанні сторона позивача, суд вважає, що вони містять данні щодо отримання інформації, необхідної для зясування обставин справи, без встановлення яких неможливий об'єктивний та всебічний розгляд справи та відносяться до завдань будівельно-технічної експертизи.

При цьому оскільки повноваження судового експерта ОСОБА_10, якому ухвалою суду від 05.02.2014р. було доручено проведення судової експертизи у вказаній справі закінчились, що в свою чергу унеможливлює виконання зазначеної ухвали суду, то суд відкидає покликання відповідачів щодо цього.

В той же час суд погоджується із доводами про необхідність призначення експертизи і приходить до переконання про те, що в даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, поставивши перед ним визначені стороною позивача запитання, відповідь на які з'ясує ряд обставин, що мають значення для справи.

Оскільки Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз є науково-дослідною установою судових експертиз Міністерства юстиції України і Івано-Франківська область територіально входить до регіональної зони обслуговування саме цієї установи, то на переконання суду проведення даної експертизи слід доручити саме вказаній експертній установі.

На підставі наведеною, ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка площа присадибної (прибудинкової) ділянки по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську?

2.Чи відокремлено (відгороджено) присадибну (прибудинкову) ділянку по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську від інших (суміжних земельних ділянок) і яким способом?

3.Чи розділена присадибна ділянка (прибудинкова територія) по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську внутрішніми огорожами?

4.Чи передбачені генеральним планом присадибної ділянки по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську зовнішні та внутрішні огорожі цієї ділянки?

5.Які господарські споруди знаходяться на прибудинковій (присадибній) земельній ділянці по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську?

6.Який орієнтовний час побудови господарських споруд, які знаходяться на прибудинковій (присадибній) земельній ділянці по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську?

7.Чи відповідає склад, розмір та параметри господарських споруд, які знаходяться на прибудинковій (присадибній) земельній ділянці по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську матеріалам технічної інвентаризації, в тому числі, генеральному плану цієї ділянки?

8.Чи є в складі господарських споруд, які знаходяться на прибудинковій (присадибній) земельній ділянці по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську самочинно збудовані (реконструйовані) об'єкти?.

9.Чи відповідають господарські споруди, які знаходяться на прибудинковій (присадибній) земельній ділянці по вул. Кобилянської, 32,36. що у м. Івано-Франківську вимогам діючих будівельних, санітарних, протипожежних норм?

10.Які допоміжні приміщення будинків № 32 та 36 по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську фактично знаходяться на присадибній (прибудинковій) території по вул. Кобилянської, 32,36, на момент проведення експертизи і в якому вони технічному стані?

11.Чи забезпечено заїзд транспорту спеціального призначення до допоміжних приміщень та входу до квартири № 5 будинку № 32 зі сторони вул. Кобилянської, що у м. Івано-Франківську?

12.Чи перешкоджають внутрішні огорожі на присадибній (прибудинковій) ділянці по вул. Кобилянської, 32,36, що у м. Івано-Франківську проходу чи проїзду власникам квартири № 5 будинку № 32 зі сторони вул. Кобилянської?

13.Чи перешкоджають господарські споруди, наявні зі сторони входу до квартири № 5 будинку № 32 вільному проходу чи проїзду власникам цієї квартири?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Встановити строк для проведення експертизи - чотири місяці.

Копію ухвали направити експерту.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертного дослідження, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони надати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.В. Шамотайло