Ухвала суду № 55633055, 09.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6345/15-ц

Провадження № 2-п/344/38/16

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Зеленко О.В.

секретаря: Андрусяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно задоволені у повному обсязі, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) однією сімєю з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 36/32, з 1990 року до дня смерті останньої 16.04.2015 року, визнано за ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як спадкоємцем четвертої черги право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та будинковолодіння з надвірними будівлями по вул.Черемшини, 15 (13) в смт. Отинія Коломийського району.

12 січня 2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у цивільній справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач та представник позивача до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

08.02.2016 позивачем ОСОБА_2 подано до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 липня 2015, за змістом якої просить залишити зазначену заяву без задоволення.

У судове засідання представник відповідача не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, виходить з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту його проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 1990 року по день її смерті, а також про визнання за ним як спадкоємцем 4 черги права власності на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 та будинковолодіння №15 (13) по вул.Черемшини в смт.Отинія Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, 02.07.2015 проведено заочний розгляд справи та на підставі наданих доказів ухвалено мотивоване рішення (заочне) про задоволення позову.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, заявник ОСОБА_1 не був відповідачем у справі, а тому відповідними процесуальними правами відповідача не наділений.

Як вбачається із вимог ст. 228 ЦПК України, право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення належить тільки відповідачу в справі.

Оскільки ОСОБА_2 подано позов до Івано-Франківської міської ради, то письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано виключно останньою.

Також, згідно ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Однак ОСОБА_1, вважаючи себе належним відповідачем у справі, жодного посилання на докази в обґрунтування заперечень проти вимог позивача ОСОБА_2

Більше того, надані заявником ОСОБА_1 особові документи (а.с.104-112) жодним чином не встановлюють ступінь його родинних стосунків з померлою ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Також суд зауважує, що копію заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02.07.2015 у даній справі ОСОБА_1 отримав 30.10.2015, а згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З наданих заявником документів, датованих 09.11.2015 07.12.2015 (а.с.113-115) вбачається, що ОСОБА_7 є підопічною Мукачівського психоневрологічного інтернату №1 з 22.09.1999, а тому доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення внаслідок догляду за ОСОБА_7 є надуманими.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, ч. 2 ст. 197, 208-210, 212-215, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О Зеленко