Ухвала суду № 55632922, 10.02.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4643/15-ц

Провадження № 2/346/91/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до директора магазину С103 (Ельдорадо) ОСОБА_2 про обмін товару належної якості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом довідповідача директора магазину С103 (Ельдорадо) ОСОБА_2 та просить суд зобовязати останнього здійснити обмін купленої електронної книги Wexler Book T7004 Black на книгу Wexler розміром екрану 20х30 см., або повернути кошти в сумі 508,96 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача , його ОСОБА_2 на належного ТОВ «ДІЄСА». Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст.. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право заявляти вимоги щодо товару в якому є недолік або істотний недолік лише до виробника або продавця. Відповідно до фіскального чеку він, відповідач ОСОБА_2 не є продавцем товару.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вимоги ст. 33 ЦПК України, а також заперечення позивача, враховуючи, що дане клопотання вже було предметом розгляду 25 листопада 2015 року, суд вважає, що клопотання відповідача директора магазину С103 (Ельдорадо) ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем не підлягає задоволенню поскільки відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України саме за клопотанням позивача суд наділений повноваженнями заміни первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до директора магазину С103 (Ельдорадо) ОСОБА_2 про обмін товару належної якості.

Суддя Беркещук Б. Б.