Ухвала суду № 55632615, 08.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2154/16 Справа № 201/17721/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів (а.с.22).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подали апеляційну скаргу (а.с.27).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. , відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674, та правильно зазначити в прохальній частині апеляційної скарги дату ухвали суду, яку апелянт оскаржує (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2016 року апелянт отримав копію ухвали суду від 19 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав недоліки не усунув (а.с.33).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2