Ухвала суду № 55632237, 08.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6853/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/550/К/16 суддя Попов В.В.

Категорія - 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

за участю секретаря - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 851258,01 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 3654,00 грн. у рахунок понесених судових витрат.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_2, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: