Рішення № 55631951, 09.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/616/16-ц

Провадження № 2/185/1004/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, Голов`як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010948 від 30.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив суд стягнути солідарно з відповідачів основну суму заборгованості за кредитним договором № 50010948 від 30.10.2013 року у розмірі 631552,56 грн., штраф у розмірі 49638,67 грн., пеню у розмірі 6673,48грн., 3% річних у розмірі 15691,75грн., інфляційні витрати 228723,62грн., збитки у розмірі 6000,00грн., а загалом 938280,08грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.

30.10.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) був укладений кредитний договір № 50010948, відповідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 221772,89 грн., що еквівалентно на дату укладання ОСОБА_3 27111,60 доларів США, строком на 60 місяців, зі зміною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель СС, кузов №WVWZZZ3CZEE514075, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2013 (далі Договір) (а.с.13-24).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -відповідач 2) виступила поручителем, згідно умов поруки, які є невід`ємною частиною ОСОБА_3.

Згідно п.1.6 Умов кредитування, виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами ОСОБА_3 застави транспортного засобу від 01.11.2013р., за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за ОСОБА_3 відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель СС, кузов №WVWZZZ3CZEE514075, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 492828,64 грн. (а.с.25-30).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

На порушення умов ОСОБА_3, відповідач 1 з березня 2014 року належним чином не виконував зобовязання, передбачені ОСОБА_3.

Крім того, 10.10.2014року автомобіль марки VW, модель СС, кузов №WVWZZZ3CZEE514075, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2013 було втрачено/визнано повною економічно/технічною втратою.

Відповідно до п. 3.2.5 позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Кредитного договору у випадку втрати або погіршення майна, переданого у забезпечення виконання зобовязань.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 04.01.2016 року сума заборгованості по ОСОБА_3 становить: 631552,56 грн. основна сума заборгованості за кредитним договором, 49638,67 грн. штраф, 6673,48грн. пеня, 3% річних 15691,75грн., інфляційні витрати 228723,62грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п 8.6 ОСОБА_3 збитки заподіяні у звязку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовано винною стороною, понад штрафні санкції.

Розмір збитків, завданих позивачу у звязку неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 становить 6000грн., що підтверджується відповідними документами, в т.ч. рахункомфактурою № 70 від 05.01.2016р., актом № 70 від 05.01.2016р. (а.с.71-88).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, поручитель Голов`як К.А. відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості 938280,08грн. за кредитним договором №50010948 від 30.10.2013 року заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 14074,20 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, Голов`як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010948 від 30.10.2013 року задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_2), Голов`як ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974) основну суму заборгованості за кредитним договором № 50010948 від 30.10.2013 року у розмірі 631552,56 грн., штраф у розмірі 49638,67 грн., пеню у розмірі 6673,48грн., 3% річних у розмірі 15691,75грн., інфляційні витрати 228723,62 грн., збитки у розмірі 6000,00грн., а загалом 938280 (девятсот тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень 08 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_2), Голов`як ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974) судові витрати по справі по оплаті судового збору 14074 (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5