Ухвала суду № 55631723, 10.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/166/15-к

Провадження № 1-кп/0182/125/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Борисової Н.А.,

суддів: Стовби С.М., Поліщука Р.А.,

при секретарі: Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12014040340004248 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора: Петрова І.І. ,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Згідно обвинувального акту 17.10.2014 року обвинувачені за попередньою змовою між собою, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я потерпілих скоїли розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому ОСОБА_1, маючи при собі обріз мисливської куркової рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16 калібру , з метою заволодіння майном потерпілих здійснив постріл в бік потерпілих. Внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення носу, садна лівої скроневої області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового сліпого поранення передньої поверхні грудей зліва, проникаючого у плевральну порожнину з ушкодженням ребер, грудини, серцевої сорочки, серця, правої легені, наявність в тканинах, порожнинах та органах грудей шроту, наявність в правій плевральній порожнині 1500 мл рідкої крові, ознаки зовнішньої кровотечі, інфільтруючі крововиливи в м»яких тканинах грудей та серцевій сорочці, інфільтруючі крововиливи в епікардальній жировій клітковині і субепікардальних відділах міокарда, крововиливи в легенях, від яких останній помер на місці.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 за п.6 ч.2ст.115, ч.4 ст.187, ч.1ст.263 КК України. Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачені повідомили, що під час досудового розслідування стосовно них було порушено право на захист, зокрема підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були призначені захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які схиляли їх до зізнання у вчиненні злочину, який вони фактично не вчиняли та внаслідок чого оговорили себе та інших. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що під час затримання в м. Дніпропетровську оперативними співробітниками міліції, прізвища йому невідомі, стосовно нього було застосовано фізичне насильство та повідомлена версія подій, які він не вчиняв але про які він говорив під час слідчого експерименту. До того ж у нього виникають сумніви щодо вилучення фрагменту мобільного телефону під час слідчого експерименту, оскільки він його не викрадав., а місце де він був вилучений вказали співробітники міліції разом з захисником.Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що під час слідчого експерименту визнати свою провину йому порадила захисник, яка не надала йому належної правової допомоги, але в її присутності на нього було здійснено психологічний тиск з метою вимагання грошових коштів для уникнення відповідальності ніби то за вчинений ними злочин. Обвинувачений ОСОБА_1 також повідомив, що стосовно нього було застосовано психологічний тиск оперативними працівниками, прізвища яких йому не відомі, тому під час досудового розслідування він вимушений був оговорити себе та інших обвинувачених.

В судовому засіданні після огляду відеозапису слідчих дій з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокурор заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозаписів, на вирішення якої він просив поставити наступні запитання :

-Які психологічні особливості має процес відтворення обвинуваченими слідчого експерименту ( за матеріалами відеозаписів зазначених слідчих дій)?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності обвинувачених у процесі проведення даних слідчих дій?

-Чи наявні у поведінці обвинувачених психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення слідчих дій?

-Чи є у відеозаписі під час проведення слідчого експерименту ознаки здійснення на обвинувачених психологічного впливу з боку осіб, які брали участь в проведенні даних слідчих дій.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти проведення експертизи, посилаючись на передчасність її проведення, оскільки на даний час немає висновків за наслідками перевірки, дорученої прокурору області щодо застосування стосовно всіх обвинувачених психологічного насилля та фізичного насилля стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачені під час досудового розслідування визнавали свою вину у вчинені ними розбійного нападу у складі групи осіб, та під час слідчого експерименту підтвердили свої визнавальні покази. В судовому засіданні обвинувачені вину не визнали і пояснили що визнавальні покази давали під психологічним тиском співробітників поліції та захисників.

Для з»ясування цих обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід провести судово-психологічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити запропоновані прокурором питання.

Керуючись ст.242,332,372КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовільнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12014040340004248 судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Які психологічні особливості має процес відтворення обвинуваченими слідчого експерименту ( за матеріалами відеозаписів зазначених слідчих дій)?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності обвинувачених у процесі проведення даних слідчих дій ( за матеріалами відеозаписів зазначених слідчих дій)?

-Чи наявні у поведінці обвинувачених психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення слідчих дій?

-Чи є у відеозаписі під час проведення слідчого експерименту ознаки здійснення на обвинувачених психологічного впливу з боку осіб, які брали участь в проведенні даних слідчих дій.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

В розпорядження експерта надати оригінали відеозаписів та копії протоколів відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13